Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/796 E., 2016/273 K.

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, iftira, alkol etkisi altında araç kullanma

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/2457 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, uyarınca 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21/04/2016 tarihli, 2015/796 Esas, 2016/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, iftira suçundan 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu malına zarar verme suçundan 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, alkol etkisi altında araç kullanma suçundan, 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile aynı maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

Atılı suçları işlememesine rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, alkollü bir şahsın rahatsızlık verdiği ihbarı üzerine olay yerine gidildiğinde, 150 promil alkollü olduğu belirlenen sanığın polis ekipleri tarafından hastaneye götürüldüğünde daha önce husumet yaşadığı hastanenin kolluk personeli olan katılanlara "Bu ...'ı Yozgat'a sürdürdüm, geri gelmiş, gereğini yapacağım yine sürdüreceğim, sizi de sürdüreceğim'' şeklinde tehditlerde bulunduğu, ...'e ait polis telsizine kasten vurmak suretiyle telsizi yere düşürüp kırdığı ayrıca olay sonrası tarihli bir darp raporunu delil göstererek katılanlar tarafından darp edildiği iddialarına ilişkindir.

2. Sanığın promil alkollü olduğu, dair Ahi ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi laboratuvar sonucu ile tespit edilmiştir.

3. Sanığın hastaneye ilk getirildiğinde, FM sağ frontal bölgede 2cm lik yüzeysel sıyrık oluşacak şekilde, basit nitelikte yaralandığı, hastaneden çıkarılırken ... bir darp cebir izinin olmadığı doktor raporları ile belirlenmiştir.

4. Sanığın, polis memurunun eline vurması üzerine telsizin düşerek kırıldığına dair tutanak dosyada mevcuttur

5. Sanık, 02.11.2015 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek ..., ..., ... ile münakaşa yaşadığını, yine aynı kişiler tarafından hastane polis odasına kapatılarak darp edildiğini, kendisine sinkaflı küfürler ile hakaretler edildiğini, gözüne haksız yere biber gazı sıkıldığını daha sonra da kendisini Ahi Polis Merkezi'ne bıraktıklarını iddia ederek şikayetçi olmuş ve sol kolunda kırık oluşacak nitelikte yaralandığına dair 03.11.2015 tarihli doktor raporunu da ek olarak sunmuştur

6. Sanığın şikayeti üzerine katılanlar hakkında basit yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından başlatılan soruşturma neticesinde, Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, yaralama suçunun işlenmediği, hakaret suçunun işlendiği konusunda yeterli delil olmadığı gerekçesi ile 2015/6133 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir

7. Sanık alınan savunmasında suçlamaları kabul etmemiştir

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın Sübuta İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiş ise de; dosyadaki olgular itibari ile, Sanık ...'in olay gecesi alkol aldıktan sonra aracı ile daha önceden tartıştığı Y.A.'nın işyerine konuşmak amacıyla gittiği, sanığı alkollü olarak gören Y.A.'nın kolluk kuvvetlerini araması neticesinde polislerin olay yerine geldiği, 150 promil civarında alkollü olduğu tespit edilen sanığın rapor için Ahi ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğü, sanığın burada hastanede kolluk görevlisi olarak görev yapan ve daha önceden mahkemelik olduğu katılan ... ile karşılaşınca, hastane kolluk görevlileri katılanlar ile sanık arasında tartışma yaşandığı ve sanığın ...'e ait polis telsizine vurmak suretiyle telsizin yere düşürüp kırıldığı ve bu şekilde sanığın kamu malına zarar verme suçunu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Diğer Yönlerden

Sanığın adli sicil kaydında yer ... Kırşehir (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/709 Esas, 2011/321 Karar sayılı kamu görevlisine hakaret suçundan almış olduğu 25.09.2013 kesinleşme tarihli adli para cezası tekerrüre esas olmasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile eleştirilen neden dışında yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 265 ... maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda sanığın, katılanlara "Bu ...'ı Yozgat'a sürdürdüm, geri gelmiş, gereğini yapacağım yine sürdüreceğim, sizi de sürdüreceğim'' demek suretiyle tehdit yoluyla direndiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın polis memurlarının görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, anılan sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, tehdit niteliğinde olmadığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür

C. Sanık Hakkında İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir

Sanığın hastane kolluk personeli olan katılanların "Kendisini polis odasına kapatarak darp ettiklerini, kendisine sinkaflı küfürler ile hakaret ettiklerini, gözüne haksız yere biber gazı sıktıklarını" belirterek şikayetçi olması üzerine, katılanlar hakkında adli soruşturma başlatıldığı olayda,

Sanığın iddialarının bir kısım vakıalara dayandığı, katılanlar hakkında yapılan adli soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması, ... başına şikayete konu olayların gerçekleşmediği şeklinde yorumlanamayacağı gibi iftira suçunun oluşması için de yeterli kabul edilemeyeceği, bu bağlamda sanığın eyleminin, suç işlemediğini bildiği kimseye suç isnadı biçiminde olmayıp Anayasanın 74 üncü maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür

D. Sanık Hakkında Alkol Etkisi Altında Araç Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Suç tarihi, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;

Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer ... "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…" ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenlerle Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli, 2015/796 Esas, 2016/273 Karar sayılı sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenlerle, Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli, 2015/796 Esas, 2016/273 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Sanık Hakkında İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde C bendinde açıklanan nedenlerle, Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli, 2015/796 Esas, 2016/273 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

D. Sanık Hakkında Alkol Etkisi Altında Araç Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde D bendinde açıklanan nedenlerle, Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli, 2015/796 Esas 2016/273 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.