Karar Detayı

NCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/290 E., 2016/289 K.

SUÇLAR: İftira

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/428 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, sanık ...'ın ise aynı kanunun 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talep olunmuştur.

2. Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli ve 2015/290 Esas, 2016/289 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Atılı suçu işlediği ... olan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılanın müdür olarak görev yaptığı okulda öğretmen olan sanık ... ile ... temsilcisi olan sanık ...'ın "Katılanın, paralelci olduğunu söyleyerek, farklı fikirdeki öğretmen ve öğrencileri dışladığı, aldığı kararlar ile kendisini okul içerisinde norm fazlası öğretmen durumuna getirdiği, cemaat kitapları sattığı, öğretmenlerden, bazı öğrenciler lehine not yükseltilmesi taleplerinde bulunduğu, okul araçlarını cemaat lehine kullandığı" yönünde şikayetlerde bulunarak, katılan hakkında idari soruşturma açılmasını sağladıkları iddiasına ilişkindir.

2. Sanıkların şikayetine istinaden katılan hakkında açılan idari soruşturma neticesinde muhakkik olarak atanan ... ... ve ... ...'nın 04/09/2014 tarih ve 93722103/663.05 33 sayılı ve 18/12/2014 tarih ve 663.07/141 sayılı raporları ile disiplin yönünden işlem yapılmasına gerek olmadığına karar verilmiştir

3. Aynı okulda öğretmen olarak görev yapan tanıklar V.A. ve M.G. mahkemede alınan beyanlarında "İddialar hakkında bilgi sahibi olmadıklarını, belirtilen durumlara şahit olmadıklarını, müdürün kendilerinden hiçbir talebinin olmadığını, yazılı kağıdındaki not yükseltmeler ile ilgili soruşturma geçirdiklerini " belirtmişlerdir.

4. Sanıklar savunmalarında "Şikayetlerinin asılsız olmadığını" söyleyerek suçlamayı kabul etmemişlerdir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Sübuta İlişkin Temyiz İsteği Yönünden;

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir

Sanık ...'un öğretmen olarak görev yaptığı okulun müdürü olduğu katılanın "Aldığı kararlar ile kendisini okul içerisinde norm fazlası öğretmen durumuna getirdiğini, bu nedenle mağdur olduğunu, keza katılanın cemaat ilişkisi nednei ile öğretmenler ve öğrenciler arasında ayrımcılık yaptığını, bazı öğrencilerin notlarının yükseltilmesi yönünde taleplerde bulunduğunu", aynı okulda ... temsilcisi olan sanık ...'ın ise "Okul müdürünün idareci olarak ayrımcı fikirlere sahip olduğunu, okul içerisinde kendilerinden olmayan öğretmenlerin dersinden öğrenci çağırtıp, öğretmenlerinden memnun olup olmadıklarını, baskı yapıp yapmadıklarını sorduğunu, öğretmenlerinin açığını aradığını, ... gördükleri öğretmenlere soruşturma açarak bir başka okula tayin istemek zorunda bıraktığını" belirterek hakkında şikayetçi olmaları üzerine, katılan hakkında idari soruşturma başlatıldığı olayda,

Sanıkların iddialarının bir kısım vakıalara dayandığı, ifadesi alınan tanıklar V.A. ve M.G.'nin "Öğrencilerin yazılı kağıtlarındaki notları yükselttikleri iddiası ile soruşturma geçirdiklerini" belirterek, sanıkların katılan hakkındaki iddialarını doğrular nitelikte beyanda bulundukları, nitekim katılan hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda atanan muhakkikler tarafından "disiplin yönünden işlem yapılmasına gerek olmadığı" yönünde raporlar düzenlenmiş olması, ... başına şikayete konu olayların gerçekleşmediği şeklinde yorumlanmayacağı gibi iftira suçunun oluşması için de yeterli kabul edilemeyeceği, bu bağlamda sanıkların eyleminin, suç işlemediğini bildiği kimseye suç isnadı biçiminde Esas No : 2021/1430

olmayıp Anayasanın 74 üncü maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Diğer Yönlerden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerin reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli ve 2015/290 Esas, 2016/289 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.