Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/852 E., 2022/1226 K.

SUÇ: Taksirle yangına neden olma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.09.2016 tarihli iddianamesi ile taksirle yangına neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 171 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 171 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Esas No : 2022/6052

3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 10.05.2018 tarihli ve 2020/995 Esas ve 2020/1220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek ''..sanığın taksirle yangına neden olma suçundan mahkumiyetine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine; sanık ...'nın genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunu işlediğini gösterir savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi ve üzerine atılı suçun ... olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 223/2 e madde ve fıkrası uyarınca BERAATİNE, sanık ... hakkında yapılan yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına,...'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2020/9044 Esas, 2021/8681 Karar sayılı kararı ile ''Olay yeri bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda sanığın kusur durumuna ilişkin herhangi bir tespitin yer almadığı anlaşılmakla yangının çıkış nedeni ve sanığın kusur durumunun tereddüte yer vermeyecek şekilde tespiti için yangının kaynağı olarak gösterilen balya makinası üzerinde yeniden keşif icra edilerek alanında uzman bilirkişiler tarafından heyet raporu alınarak yangının çıkış nedeninin ve sanığın kusurunun olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde hüküm kurulması...'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli, 2021/852 Esas, 2022/1226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, taksirle yangına neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 171 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin ön ödeme talebini yerine getirmiş olduğunu belirtilen miktarı dilekçe ekinde görüleceği üzere ödemiş olduğunu ancak dekontu mahkemeye göndermiş olmasına rağmen işlem yapılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Sanığın saman balyası yaptığı sırada çıkan yangının katılanların arazisine sıçraması üzerine taksirle yangın çıkarma suçunu işlediğinden bahisle açılan davada Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yaptırılan keşif ve bilirkişi raporu değerlendirildiğinde; sanığın suç tarihinde saman balyası yaptığı sırada makineden kaynaklı gerçekleşen yangının sıçrayarak katılanların tarlalarına zarar verdiği, sanığın olay tarihinde kendisine ait olan ve kullandığı saman balya makinesinde olması gerekli yangın söndürme cihazının yer almadığı ve bakımını yaptığına dair delil olmaması nedeniyle olayın meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu anlaşılmakla sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın eyleminin ön ödeme kapsamında kalan ve 5237 sayılı Kanun’un 171 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunu oluşturması nedeniyle ön ödeme ihtarında bulunulduğu, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği dekont incelenerek ön ödemeyi yerine getirip getirmediği incelenmeden eksik inceleme üzerine karar verilmiştir.

2. Ön ödemeye uyulmamış ise; Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 ... maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38 ... maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7 nci maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.

Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçici 5 ... maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedenleriyle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli, 2021/852 Esas, 2022/1226 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.