Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/624 E., 2015/641 K.

SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Cumhuriyet savcısı, sanık

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.10.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.

2. Mersin 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/624 Esas, 2015/641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci Esas No : 2020/12374

fıkrası, 245 ... maddesinin beşinci fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 168 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay 24 ... hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık herhangi bir temyiz nedeni belirtmemiştir.

2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, 5237 sayılı Kanun'un 168 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 3/5 oranında indirim uygulanırken ceza miktarı 2 yıl 4 ay 26 ... olması gerekirken 2 yıl 4 ay 24 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağdur tüp siparişini götürmek üzere ikamete giden sanığın, kredi kartı ile ödeme yapan mağdurun kredi ... bilgilerini alarak internet alışveriş sitelerinden harcama ve fatura ödemesi yaptığı, böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılana ait ... kredi kartı dönem hareketlerinden 23.08.2015, madamecoco ve buldumbuldum.com isimli işyerlerinden, 26.08.2015 tarihinde yesil.com, 27.08.2015 tarihinde çiçeksepeti, 27.08.2015 tarihinde alibaba mücevherat ve vodafone isimli işyerlerinden harcama yapıldığı,

3. Aras kargo teslim tutanağında, teslim alanın sanık ... olduğu ve teslim ... şahıs tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

4. 30.08.2015 tarihli yakalama tutanağında, mağdurun şikayeti üzerine sanık çalıştığı işyerinde yakalandığı, şifai görüşmede suçunu itiraf ettiği, daha önce aras kargoda çalıştığını, 5 6 ay önce kargo teslimi sırasında G.A. isimli bir kadının kredi ... bilgilerini alarak bilgisi dışında internet üzerinden çeşitli sitelerden alışveriş yaptığını beyan ettiği imza altına alınmıştır.

5. Sanık, sipariş üzerine götürdüğü tüp bedelini pos cihazı ile kredi kartını kullanarak ödeyen mağdurun ... bilgilerini not aldığını, daha sonra internet kafeye giderek kredi kartı ekstresinde yazılı harcamaları ... bilgilerini kullanarak yaptığını, sipariş verdiği bir ürünü aras kargo şubesinden bizzat teslim aldığı ve teslim tutanağını imzaladığını, daha önce başka mağdurların ... bilgilerini kullanarak benzer şekilde harcamalar yaptığını, mağdurun zararını ise karşıladığını,

6. Mağdur, kredi kartından harcama yapıldığını fark edince banka ile görüştüğünü, alışverişleri yapan şahsın sanık ... olduğunu öğrendiğini, olaydan 3 4 ... sonra sanığın babasının zararını karşıladığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden

Sanık hakkında 6 yıl hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 168 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince 3/5 oranında indirilmesi neticesinde hükmolunacak ceza miktarının 2 yıl 4 ay 24 ... olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanığın temyiz sebepleri yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümde, olay ve olgularda belirtilen hususlar ile sanığın mağdura ait ... bilgilerini kullanarak internet üzerinden değişik zamanlarda birden fazla harcama yaptığı anlaşılmakla Esas No : 2020/12374

yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve Cumhuriyet savcsının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.08.2015 yerine 23.08.2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/624 Esas, 2015/641 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.