Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/249 E., 2016/198 K.

SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2014 tarihli iddianamesi ile suçundan 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 17 nci maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 97 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli, 2014/249 Esas, 2016/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 ... maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezasının ertelenmesine ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... temyiz istemi, söz konusu eylem aynı zamanda 6831 sayılı Kanun kapsamında suç teşkil ettiğine ve lehine vekalet ücreti taktir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında erteleme kararının verilmemesi gerektiğine ilişkindir.

3. ... Belediyesi vekilinin temyiz istemi, katılma talebinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, Sahil köyü ... Evi dernek başkanı ve üyeleri ile birlikte 187.2 m2 lik bir alana ... Evi inşaatı yaparak orman arazisini işgal ederek Orman Kanuna Muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen ... bilirkişisi raporunda, suça konu yerin ... İlçesi, Sahilköy Mahallesi, 545 nolu parselde yer aldığı, binanın 200,75 m2'lik alanda ve Maliye Hazinesine kayıtlı olduğu rapor edilmiştir.

3. İnşaat Bilirkişisi raporunda, dava konusu taşınmazın ... Belediyesi, Mücavir ... sınırları içerisinde imar planı dışında yer aldığını, dava konusu binanın yaklaşık 1 2 yıllık ve ruhsatsız olduğunu, plansız alanlar yönetmeliğine göre parsel üzerine 1 adet ve 2 katlı ve toplamda 150,00 m2 geçmeyen yapılaşma müsaadesinin olduğunu, binanın imar kanunu gereğince ruhsatlandırılabileceğinin mümkün olmayacağı rapor edilmiştir.

4. Orman bilirkişisi raporunda, dava konusu 545 parsel sayılı taşınmazın fındıklık vasfıyla Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, 545 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları dışında kaldığını, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirtmiştir.

5. Dosyada mevcut 15.02.2010 günlü tapu kaydının incelenmesinde, dava konusu 454 parsel sayılı taşınmazın fındıklık vasfıyla tapuda kayıtlı olduğu ve tapu kaydında 2004 tarihli "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Devlet ormanı şerhi" ibareli şerh bulunduğu anlaşılmıştır.

6. Dosyada mevcut Orman İşletme Müdürlüğü'nün 06.05.2010 günlü teknik raporunda, dava konusu 545 sayılı taşınmazın tapu kaydına 2/B şerhinin değil, "Devlet ormanı" şerhinin yazılması gerektiği belirtmiş ve bu tarihten sonra 07.09.2010 günü taşınmaza Devlet ormanı şerhinin konulduğu anlaşılmıştır.

7. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, 1996 yılında fındıklık vasfıyla Hazine adına kayıtlı olduğu, daha sonra orman yukarıda belirtilen teknik rapor sonrası cins değişikliği ile orman vasfına dönüştürüldüğü, en son 29.06.2015 günü taşınmazın vasfının devlet ormanı olarak değiştirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

... Belediyesi vekilinin temyizi hakkında 02.05.2016 tarihli ek karar ile red kararı verildiği anlaşılmakla, katılan Hazine vekilinin ve Orman İdaresi vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

A. Tebliğname yönünden;

Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre 29.06.2015 tarihinde vasfının devlet ormanı olarak değiştirildiğinin anlaşılmış olması karşısında; Orman İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine yönelik tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Katılan Hazine vekillinin temyiz talepleri yönünden;

Suça konu yerin orman tahdit sınırları içinde bulunduğunun Orman İşletme Şefliğinin yazısı ve ekli krokisi ile tapu kaydında Devlet ormanı şerhinin bulunduğu anlaşılmakla; davada suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.

C. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talepleri yönünden;

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan Orman İşletme Müdürlüğünün yazısında ve ekli krokisi ile tapu kaydına göre dava konusu yerin vasfının Devlet ormanı olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen işgal ve faydalanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci maddesinde düzenlenen işgal ve faydalanma suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazine'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; müşteki adına vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin,17.03.2016 tarihli, 2014/249 Esas, 2016/198 Karar sayılı Karar sayılı kararına yönelik katılanlar ... vekilinin temyiz istekeleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.