Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/867 E., 2016/441 K.

SUÇ: Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, müsadere kararı ile sınırlı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2015 tarihli iddianamesi ile 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan dava açılmıştır.

2. Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/867 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine ve suça konu tabanca hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, beraat kararının onanması, müsadere kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, taşıma ruhsatlı tabanca sahibi olan sanığın, ruhsat süresi dolduğu, ruhsat yenileme veya devretme işlemlerini yasal süre içinde yapması gerektiğine dair tebligat, herhangi bir işlem yapmaması üzerine 7 ... içinde emniyet merkezine teslim etmesine dair tebligata rağmen ruhsatı iptal edilen tabancayı teslim etmeyerek ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık adına ruhsat verilen tabancanın taşıma ruhsat süresi sona erdiğinden ve 91/1779 Karar Sayılı Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin 1 ... bendinde bulundurma/ taşıma ruhsatları ... tarihinden itibaren beş (5) yıl geçerli olup, zabıtaca doğrudan veya 7201 sayılı Tebliğat kanunun hükümlerine göre yapılacak yazılı tebligattan itibaren 6 ay içinde ruhsatını mevcut durumuna göre yeniletmesi gerektiğinin, 6 aylık süre içinde ruhsatını yeniletmediği takdirde o silaha ait ruhsatın iptal edilerek, bu yönetmelik hükümlerine göre silahın devrini sağlanacağının ve bu şekilde ruhsatı iptal edilen silahın hiçbir şekilde adına yeniden ruhsata bağlanamayacağının, taşıma ruhsatının iptal edilmesi durumunda silahın 91/1779 Karar Sayılı Yönetmelik 17 nci maddesine istinaden zapt edilerek altı ay içinde ruhsat almaya hak kazanmış varislerinden birine veya ikinci bir şahsa devir yapması gerektiğinin 24.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği,

3. Taşıma ruhsat süresinin 29.03.2014 tarihinde sona erdiği ve Bingöl Valiliğinin 11.03.2014 tarihli oluru ile ruhsatın iptal edildiği, bahse konu silahın zapt edilmesi gerektiği ve kendi adına bir daha taşıma ya da bulundurma ruhsatı verilemeyeceği, adına sanığın adına kayıtlı silah ile Bingöl Emniyet Müdürlüğüne 7 ... içinde gelmesi gerektiği aksi halde suç duyurusunda bulunulacağının 23.06.2015 tarihinde tebliği edildiği,

4. Bingöl Sulh Ceza Hakimliğinin 21.08.2015 tarihli kararı ile suça konu tabanca ve eklerini elde etmek amacıyla sanığın ikametinde arama ve elkoyma kararı verildiği,

5. 04.02.2015 tarihli Bingöl Vilayet Makamına, adına kayıtlı ve ruhsatlı tabancasını M.A.G.'ye devretmek istediği, devir işlmlerinin bu şahsı adına yapılması istemli dilekçe sunduğu,

6. 04.02.2011 tarihli dilekçe ile Bingöl ... ... Komutanlığına hitaben adına kayıtlı tabancayı M.A.G.'ye devretmek istediğinden ruhsat işlemlerinin bu şahıs adına yapılmasını istediği,

7. 21.08.2015 tarihli rızaen muhafaza altına alma tutanağında, ruhsat süresi 29.03.2015 tarihinde sona ... şahsın usulüne uygun tebligata rağmen teslim etmemesi ve devretmemsi nedeniyle kolluk ekiplerince cep telefonundan aranarak bilgi verilmesi üzerine aynı ... polis merkezine gelerek rızaen tabanca ve şarjörünü teslim ettiği anlaşılmıştır.

8. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar 10.03.2016 tarihli uzmanlık raporunda, inceleme konusu tabancanın 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olduğu, atışa engel herhangi bir arızasının bulunmadığı, ancak nitelikleri itibariyle aynı Yasanın 12 nci maddesinin 4 üncü fıkrası kapsamında belirtilen vahim silahlardan olmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

29.12.1999 tarih ve 23922 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diger Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında; "Taşıma ve bulundurma ruhsatları ... tarihinden itibaren 5 yıl için geçerli olup, yenileme harcı alınmak şartıyla her beş yılda bir yenilenir. Sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemler başlatılır. Zabıtaca doğrudan veya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak yazılı tebligattan itibaren 6 ay içinde ruhsatlarını mevcut durumlarına göre taşıma veya bulundurma olarak yeniletmeyenlerin o silaha ait ruhsatı iptal edilerek bu yönetmelik hükümlerine göre silahın devri sağlanır. Bu şekilde edilen silah, hiçbir şekilde aynı şahıs adına yeniden ruhsata bağlanamaz."

16 ncı maddesinde; "Aşağıda belirtilen hallerden birine giren kimselere hiçbir şekilde silah ve mermilerini taşıma yada bulundurma izni verilmez. Verilmiş ruhsatlar iptal edilir."

a)...

"Birinci fikranın (j) bendi kapsamına girenlerin silah taşıma ruhsatları bulundurmaya çevrilir ve kendilerine bir daha taşıma ruhsatı verilmez.

Bu madde kapsamında sayılan fiilerden dolayı yargılanması devam eden şahısların ruhsat verilme ve yenileme işlemleri, yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulur. Yargılama sonucuna kadar silah ilgili birimce emanete alınır..."

17 nci maddesinde ise "Taşıma veya bulundurma ruhsatı verilen kişilerden sonradan 16 ncı maddede belirtilen hallerden birine girmesi nedeniyle silah taşıma ve bulundurma şartlarını kaybedenlerin, ... ruhsat talepleri kabul edilemeyeceği gibi, mevcut silah ruhsatları iptal edilerek, silahlar zapt edilir. Bu silahların, zapt edildiği tarihten itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak, silah satın almaya hak kazanmış kişilere devri sağlanır. Bu süre içinde devri sağlanamayan silahlar ilgili Kanun'lara göre işlem yapılmak üzere adli makamlara intikal ettirilir.

Bu Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası hükümlerine göre ruhsatı iptal edilen silahlar hakkında da yukarıdaki fikra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu düzenlemeler dikkate alındığında süresinde yeniletme yapılmadığı için sanığın silah taşıma ruhsatının Bingöl Valiliğinin 11.03.2014 tarihli oluru ile iptal edildiği ve bu süre içerisinde silahın başkasına devrinin yapılmadığı 21.08.2015 tarihinde ise sanığın teslimi ile rızaen muhafaza altına alındığı bilare evrakların adliyeye intikal ettirilmesi üzerine 01.10.2015 tarihli iddianame ile sanığın 6136 sayılı Yasa'nının 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve silahın müsaderesi talebi ile kamu davası açılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda sanığın suç kastının bulunmadığı gerekçesi ile ruhsatsız silah taşımak eyleminden dolayı beraatine karar verilmiş bu karar kesinleşmiştir.

Sanık vekili beraat kararına yönelik temyiz talebinde bulunmamış sadece silahın müsaderesine ilişkin hükmü temyiz etmiştir.

Yönetmeliğin 17 nci maddesine göre sanığın altı aylık silahı devir hakkının zapt etme tarihi olan 21.08.2015 tarihinde başladığı henüz altı aylık süre dolmadan idarenin suç duyurusu üzerine sanık hakkında kamu davası açılmıştır.

Sanığın yönetmeliğin 17 nci maddesine göre silahın zapt edilme tarihinden itibaren altı ay süre dolmadan dava açılması karşısında sanığın hukuki yanılgı nedeniyle devir çabasından vazgeçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle sanığın bu hakkını tam olarak kullanmasının temini sağlandıktan sonra devrin söz konusu olmaması halinde silahın anılan maddeye göre adli makamlara intikal ettirilmesi gerekliliği karşısında bu amaçla silahın idareye teslimi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ve sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiştir. Ancak bu hukuka aykırılığın 5320 sayılı Yasa'nın 8 ... maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca giderilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/867 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün üçüncü fikrasındaki; "müsaderesine kelimesi çıkartılarak" yerine "Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 17/2. Maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılmak üzere idareye teslimine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.