Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/142 (E) ve 2022/218 (K)

SUÇ: İzinsiz Olarak Ateşli Silah ve Mermileri Ülkeye Sokma İmal Etme ve Satma

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunumun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunumun (5271 sayılı Kanun) 260 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığımın 14.11.2014 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma, imal etme ve satma suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun'un) 12 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilmiştir.

2. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 13.12.2015 tarihli ve 2014/287 Esas, 2015/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan, ek savunma hakkı verilerek, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, ek beşinci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un

62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve Adli Emanetin 2014/19011 sırasında kayıtlı 40 adet fişeğin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

3. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 13.12.2015 tarihli kararının, sanık müdafi ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 01.03.2022 tarihli ve 2019/25767 Esas, 2022/3639 Karar sayılı kararı ile "... Adli emanete kayıtlı olup sanıktan ele geçen ve 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz 93 adet silah fişeği ile birlikte farklı çapta 2 adet uçaksavar fişeğinin ele geçmesi karşısında, sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/2, EK 5. maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 28.06.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, ek beşinci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve Adli Emanetin 2014/19011 sırasında kayıtlı eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, silah kaçakçılığı ihbarı üzerine, sanığın ikametinden elde edilen silah ve mühimmatlar nedeniyle, izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma, imal etme ve satma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 25.10.2014 tarihli araştırma tutanağında, 21:30 sıralarında, müdürlük nöbetçi amirliğini arayan şahsın, telefon ve isim bilgilerinin gizli kalması kaydıyla, ihbarda bulunmak üzere emniyet ekipleri ile buluştuğu, sanığa ait ikamet ve araç bilgilerini vererek, sanığın silah ve mühimmat satışı yaptığını söylediği ve suç eşyalarının saklı olabileceği yerleri tarif ettiği belirlenmiştir.

3. 25.10.2014 tarihli ev, oto arama, el koyma ve yakalama tutanağı, aynı tarihli teslim tesellüm tutanağı içeriklerine göre, İzmir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 25.10.2014 tarihli, 2014/1155 Değişik İş sayılı kararma istinaden sanığın, Gümüşpala Mahallesi 7077 sokak no:22 Bayraklı adresinde yapılan aramada, ... Silah Sanayi 12/76 TS 870 ibareli ... kırmalı bir adet av tüfeği, ARMSCOR ibareli namlu kısmında 12 GA2.CHAMBER PROF. TESTET POMPALI bir adet av tüfeği, bir adet Kobra Magnum 2004 ibareli kabze kısmında 23731 yazılı ... sıkı tabanca ve bu tabancaya takılı boş şarjör, sürgü kısmında Valtrov.mod.98.CIVK.cal.9 mm PA Knal, çerçeve kısmında C81075 yazılı ... sıkı tabancaya takılı boş şarjör, bir adet sap kısmı 11 cm, namlu kısmı 16 cm olan bıçak, kabze uzunluğu 13 cm, namlu uzunluğu 15 cm olan bir adet bıçak, 12 kalibre 342 adet av tüfeği fişeği, bir adet çerçeve kısmında stant patent ibaresi okunaklı eski bir toplu tabanca, 35 kalibre 14 adet av fişeği, bir adet ... kısmında TFSN TS 870 TM ibareli çift kırma av tüfeği, Goldmaster ibareli 640 B6V4.0 Ah.batarya, 1 metre uzunluğunda ... ... kablo ve ... kağıda sarılı 6 adet fünye, bir adet Miniblok marka tabancaya ait boş şarjör, iki adet uçaksavar fişeği, 31 adet bilye çakılı ses fişeği, 3 adet 9 mm fişek, 2 adet 7.65 mm fişek, 4 adet 357 magnum fişek, 1 adet 9.65 mm fişek, 1 adet 357 Sig fişek, 3 adet 11.43 cal. fişek, 2 adet 22 cal. fişek, 43 adet ... namlulu silah fişeğinin ele geçirilmiş ve sanığın aracında Esas No : 2022/5134

yapılan aramada ise herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmamıştır.

4. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 30.10.2014 tarihli IZM BLS 14 05202 sayılı raporunda, "... Numarasız 11.2 mm çapında fişek atan A.B.D. yapısı, Starr marka kapsül ateşleme sistemine dahil altılı toplu tabancanın atışa engel amasının bulunmadığı, bu nedenle 6136 sayılı yasa kapsamına girdiği ancak vehamet arz etmediği, 23 731 numaralı silahın 9 mm çapında ses gaz fişeklerini atmak için yapılmış bir tabanca iken sonradan namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçası çıkartılarak, 9 mm çapında ses gaz fişeklerinin uç kısmındaki plastik unsurun yerine metal bilye kurşun parçası konularak ... nitelikte yapılmış ateşli silah fişeklerinin atar haline getirilmiş yarı otomatik tabanca olduğu ancak ... kurma parçasının bulunmadığı, bu nedenle uygun fişeği patlatmadığı, 6136 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığı ancak silah ustasının müdahalesi ile amasının giderilmesi halinde 6136 sayılı yasa kapsamına gireceği ve vehamet arz etmediği, gönderilen toplam 449 adet fişekten 36 numara 14 adet ve 12 numara 342 adet olmak üzere toplam 356 adet av fişeği dışında kalan toplam 93 adet fişeğin 6136 sayılı yasa kapsamına giren ateşli silah fişeği olduğu, 1 adet şarjörün 6.35x15.5 mm çap ve tipi fişek atan tabancalara ait 5 adet fişek kapasiteli olduğu, söz konusu şarjörün ateşli silahların tamamlayıcısı parçalardan olduğu, yalnız başına 6136 sayılı yasa kapsamına girmeyeceği, diğer av tüfeklerinin, ... sıkı tabancaların, 2 adet bıçağın ve diğer fişeklerin 6136 sayılı yasa kapsamına girmediği ... " belirtilmiştir.

5. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 03.11.2014 tarihli IZM KİM 2014/12592 sayılı raporunda, sanığın ikametinden elde edilen fitilin, ticari ismi ... ... olan, potasyum nitrat, kükürt ve karbon içeren, patlayıcı madde düzeneklerinde başlatıcı olarak kullanılabilen fitil olduğu ifade edilmiştir.

6. Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğünün 12.11.2014 tarihli inceleme raporunda, sanıktan ele geçirilen altı adet elektrikli infilak kapsülünün, ana patlayıcı maddeyi patlatmak için başlatıcı, 114 cm uzunluktaki ... ... fitilin başlatıcı veya anahtar sistemi ve siyah ... bataryanın ise akım kaynağı olarak, bomba yapımında kullanılabilecek bomba yapım malzemeleri olduğu kanaati bildirilmiş ve malzemelerin fotoğraflarının çıktıları alınıp, fotoğraf CD'sinin dosyaya eklendiği görülmüştür.

7. Sanık müdafinin, 19.12.2014 tarihli dilekçe ekinde, sanık adına düzenlenmiş 1996 1999 tarihli av tezkereleri, 2007 2012 yılları arasında verilmiş avcılık belgelsi, 2006 tarihli ... eğitimi kurs belgesi, 2005 tarihli yivsiz tüfek ruhsatnamesi, TASÎŞ tarafından düzenlenen 2009 tarihli fatura, eşya teslim fişi, sayman mutemet alıntı fotokopileri, 2008 tarihine kadar geçerliliği olan silah bulundurma ruhsat fotokopisi sunduğu görülmüştür.

8. Prof. Dr. ... Laflı tarafından düzenlenen raporda, inceleme konusu 11.2 mm çapında fişek atan A.B.D yapısı, Starr marka, kapsül ateşleme sistemine dahil altılı toplu tabancanın, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 2 nci maddesinin (m) fıkrasında tarifi yapılan ateşli bir antika silah olduğu, aynı Yönetmeliğin 59 uncu maddesi uyarınca bu silahlara sadece bulundurma ruhsatı verilebildiği, antika silahların teşhir, gösteri ve benzeri amaçlarla nakli için mülki amirden silah nakil belgesi alınması gerektiği ve dolayısıyla bu silah 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığı belirtilmiştir.

9. ... Kaygısız tarafından düzenlenen 26.06.2015 tarihli raporda, 25 adet, 5.56x45 mm, 25 adet 9 mm. çap ve tipindeki fişeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olduğu, 257 adet 12 numara çap ve tipindeki tüfek fişeklerinin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olmadığı belirtilmiştir.

10.Sanık savunmasında, 2008 yılına kadar 15 yıl silah ruhsat takibi işiyle uğraştığını, ele geçirilen fişekleri koleksiyon olarak bulundurduğunu, tabancaların ise 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığını, toplu tabancanın ise en az 150 yıllık antika silah olduğunu beyan ederek atılı suçlamayı inkar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay ve olgular bölümündeki tespitler ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz 93 adet silah fişeği ile birlikte farklı çapta 2 adet uçaksavar fişeğini bulundurarak, davaya konu fiili gerçekleştirdiği anlaşılmış ve suç işleme kastının bulunmadığına yönelik savunması yerinde görülmediğinden, İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 28.06.2022 tarihli kararı kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/239 Esas, 2010/244 Karar sayılı ilamına ilişkin cezanın 14.10.2011 tarihinde infaz edildiği ve 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde belirlenen 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle, tekerrüre esas başkaca adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde üç numaralı bentte açıklanan nedenle,İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 28.06.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulandığı 10 numaralı hüküm fıkrasının çıkarılması suretiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.