Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/117 E., 2015/371 K.

SUÇ: 6136 sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İdil Cumhuriyet Başşsavcılığı'nın 02.03.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2. İdil Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya bulundurma veya taşıma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, re'sen nazara alınacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, başka bir suç soruşturması kapsamında sanığın evinde yapılan aramada Kalashnikov marka ... namlulu tüfek ile bu tüfeğe ait 3 adet şarjör ve 85 adet mermi ele geçirildiği, sözkonusu tüfek ve mermilerle ilgili ruhsat mevcut olmadığı, sanığın bu suretle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Kolluk görevlilerince hazırlanan 29.01.2015 tarihli tutanak ile sanığın evinde yapılan aramada suça konusu eşyaların ele geçirildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

3. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12.02.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre ele geçirilen 56 1 27179398 seri numaralı silahın; 7.62x 39 mm. çap ve tipinde mandal marifetiyle ... ... ve seri olarak atış yapabildiği, ... etmesine mani herhangi bir arızasının bulunmadığı, yapılan tatbiki atışlarda çap ve tipine uygun fişekleri patlattığı, sözkonusu tüfeğin 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğine haiz ateşli silahlardan olduğu ayrıca 6136 sayılı Yasanın 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen vahim silahlardan olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Adli emanette kayıtlı suça konu aletler hakkında mahallinde her zaman müsadere kararı verilmesi mümkün görülmüştür.

1. Dava dosyası kapsamına, 29.01.2015 tarihli arama tutanağına ve 12.02.2015 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan rapora dayanılarak sanığın vahim nitelikte olan ruhsatsız ateşli silah ve mermileri taşıma suçunu işlediği ... kabul edilerek hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İdil Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarih ve 2015/117 Esas, 2015/371 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.