Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/3 E., 2016/46 K.

SUÇ: 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar hakkında, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2014 tarihli iddianamesiyle, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2.Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve müdafinin temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, suça konu malzemelerin kendisine ait olmadığına ilişkindir.

B.Sanık ... ve müdafinin temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, suça konu malzemelerin kendisine ait olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların, ruhsatları olmadan işlettikleri silah tamir atölyelerinde ruhsatsız, çalıntı silahların numaralarını değiştirerek, kuru sıkı tabancaların ise namlularını değiştirmek suretiyle para karşılığında sattıkları yönünde yapılan ihbar üzerine olay yerine gidildiğinde, sanıkların, kolluğun sesli uyarılarına rağmen suç eşyalarını kaçırmaya çalıştıklarının görülmesi üzerine atölyenin kapısı zor kullanılarak açıldığı, kapı açıldığı sırada sanık ...'ün bir adet tabanca gövdesini atölyenin camından dışarı fırlattığı, yapılan aramada iki adet tabanca gövdesinin, iki adet üst kapağın, iki adet namlunun, iki adet icra yayı ve tabanca yayının ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamında, 16.06.2014 tarihli ihbar tutanağı, 20.06.2014 tarihli tutanak, Jandarma Genel Komutanlığı'ndan alınan 08.10.2014 tarihli uzmanlık raporu, sanıklar hakkında yine ruhsatsız silah satışı yaptıkları yönünden 23.08.2013 tarihinde yapılan ihbar üzerine başlatılan soruşturmaya ilişkin belge örnekleri mevcuttur.

2.Jandarma Genel Komutanlığı'ndan alınan 08.10.2014 tarihli uzmanlık raporunda, ele geçirilen eşyaların, yapım aşamasında kalan ateşli silahlara ait birbirleri ile uyumlu el yapısı birer parça oldukları ancak eksik parçalarından dolayı kullanılabilir durumda olmadıkları, bu parçaların atışlı silahların basit tamirat ve imalat işlerinde kullanılabilecekleri ancak bu haliyle 6136 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyecekleri hususlarına yer verildiği görülmüştür.

3.Somut olayda, kolluk güçlerinin, sanıklara ait tamir atölyesinde yaptıkları arama sonucu ele geçirdikleri eşyaların basit bir müdahale ile silah haline dönüştürülebileceğine dair 18.10.2014 tarihli uzmanlık raporunda herhangi bir ifadenin bulunmadığı, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında üzerlerine atılı suçu işlemediklerini beyan ettikleri, davaya konu suça teşebbüsün de mümkün olmadığı anlaşılmakla, Mahkemece verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmolunan cezalarda hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35 inci maddesi uyarınca indirim yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararına yönelik sanıklar ve müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.