Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1776 E., 2022/640 K.

SUÇ: İftira

HÜKÜM: Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.06.2021 tarihli mahkumiyet kararının kaldırılmasına, sanığın atılı suçtan beraatine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2020 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanığın suç kastı ile hareket ettiğine, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A) İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın, kuzeni olan katılana ait restoranda alkol servis ve satışı yapıldığına ilişkin ihbarda bulunduğu, yapılan kolluk araştırmasında işyerinde alkol alan kimsenin bulunmadığı ve alkol satışı yapılmadığı hususlarının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda sanığın sübut bulan iftira suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B) Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın iftira kastıyla hareket ettiğine dair delillerin bulunmadığı, şikayet hakkı kapsamında değerlendirilmesi gereken eylem nedeniyle iftira suçundan mahkumiyet hükmü verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dosyadaki delillere göre; Dağ Restaurant isimli iş yeri hakkında daha önce yapılan kontrolde bir masada alkol alındığı tespit edilerek tutanak tutulduğu ve fotoğraf çekildiği, katılan hakkında 5.000,00 TL idari para cezası verildiği, bu haliyle sanığın iddiasının bir kısmının maddi vakıalara dayandığı, sanığın suç tarihine ilişkin iddialarının ispat edilememiş olmasının tek başına iftira suçunun oluşumu için yeterli sayılamayacağı, eylemin şikayet hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yönelik Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından, Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.