Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2082 E., 2022/1498 K.

SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM: Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile beraatine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırkağaç Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü madde birinci fıkra, 58 inci, ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır

2. Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü madde birinci fıkra, 52 nci madde ikinci fıkra, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci madde birinci fıkra (a) bendi, 303 üncü madde birinci fıkra (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü madde ikinci fıkra (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanığın istinaf başvuru şartlarını yerine getirmediğine, hukuka aykrılığın söz konusu olduğuna, iddianame de belirtilen suçlamaların yasal unsurları olan maddi ve manevi şartların oluştuğuna, kararın hukuka, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın Kırkağaç Belediyesi Tüzel Kişiliği'ne ait ... mahallesinde bulunan 617 ve 618 parsel numaralı taşınmazları ekip biçerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Davaya konu yerlerin katılana ait olmasına rağmen sanık tarafından herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmaksızın fiilen kullanıldığının anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü madde birinci fıkra kapsamındaki hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediğinin anlaşılması nedeniyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

5237 sayılı Kanun'un 154 üncü madde birinci fıkrada düzenlenen suçun mağdurunun taşınmaz veya eklentinin maliki olan gerçek kişi olacağı; oluşa, dosya kapsamına göre suça konu ... mahallesi 617 ve 618 parsel sayılı taşınmazların arsa vasıflı olup mülkiyetinin Kırkağaç Belediyesine ait olduğu; suça konu yerin 5237 sayılı Kanun'un 154/2 maddesi kapsamındaki yerlerden de olmadığı; bu şekilde atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça konu taşınmazların tapuda ... adına arsa vasfıyla kayıtlı olduğu anlaşıldığından, hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü madde birinci fıkrasında yapılan değişiklik karşısında, sanığın eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı anlaşılmakla Bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.