Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/10 E., 2016/145 K.

SUÇLAR: Parada sahtecilik

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz isteği;beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların ikametinde uyuşturucu madde operasyonu kapsamında yapılan aramada 1 adet 200,00 TL ve 1 adet 100,00 TL ele geçirildiği ve sahte paraları tedavüle sürmek amacıyla muhafaza ettikleri iddiasına ilişkindir.

2. Sanıklar aşamalardaki savunmasında suçlamayı kabul etmemiştir.

3. T.C. ... Bankası 01.02.2016 tarihli Sahte Banknot/Efektif/Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme Raporu ile ele geçirilen banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların savunması, ... Bankası raporu, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olay günü uyuşturucu madde ticareti suçu soruşturma kapsamında sanıkların ikametinde yapılan aramada bir adet 200,00 TL sahte para ile bir adet 100,00 TL sahte paranın ele geçirildiği, ele geçirilen sahte para miktarı gözetildiğinde sanıkların sahte parayı bu niteliğini bilerek muhafaza ettikleri anlaşılmakla eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine sanıkların beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.