Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/266 E., 2016/494 K.

SUÇ: Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb.

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Sahte Banka veya Kredi Kartı Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında: Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb. suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; şüpheli ...'ın, müşteki ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak Garanti Bankası'na kredi kartı başvurusunda bulunması üzerine müşteki ... adına 5222 **** 1016 numaralı kredi kartı düzenlendiği ve kredi kartının şüpheli ...'a teslim edildiği, şüpheli ...'ın bu kredi kartı ile 24.10.2013 tarihinde 135.00 TL, 25.10.2013 tarihinde 50 TL, 68,50 TL, 75 TL, 75 TL, 85 TL, 92,55 TL, 400 TL harcama yaptığı, ayrıca kullanmakta olduğu 0 543**** 01 numaralı telefonun 139,20 TL tutarındaki faturasını bu kredi kartı ile ödediği, yine bu kredi kartı ile 11.11.2013 tarihinde 800 TL ve 4.200 TL harcama yaptığı, ayrıca suça konu kredi kartı ile şifresini kardeşi olan şüpheli ...'a verdiği ve ...'ın 26.10.2013 tarihinde Erdem Kuyumculuk isimli işyerinde iki kez 2500'er TL tutarında harcama yaptığı iddiasına ilişkindir.

2.Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 21.12.2014 tarihli uzmanlık raporunda; "teslimat belgesi ve kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzaların sanığın elinden çıktığı",

3.Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 27.01.2016 tarihli uzmanlık raporunda; "banka ile görüşme yapan ses kaydındaki şahsın sanık olması muhtemel 2.derece tanımlama" olarak tespit edilmiştir.

4. Sanığın kullanmakta olduğu 0 543 **** 01 numaralı hattın kardeşi ... adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanığın Garanti Bankası'ndan kart başvurusu yaptığı 07.10.2013 günü Garanti Bankası tarafından sanığın kullandığı 0 543 **** 01 telefon numarasının arandığı, müşteri temsilcisi ile bu telefonla görüşen sanığı kendisini ... olarak tanıttığı ve bu isimle kredi kartı istediği, telefon numarası olarak konuştuğu kardeşi adına kayıtlınumarayı bildirdiği, adres olarak kardeşi ...'in ev adresini bildirdiği bu kartın banka tarafından ... adına düzenlendiği yine sanık ...'e kardeşi ...'in evinde teslim edildiği, sanık ...'in daha sonra bankaya çağrılıp kredi kartı başvuru belgelerinin ... olarak çağrılarak imzalatıldığı, sanık ...'in bu kredi kartını uzun süre kendisinin kullandığı, daha sonra kardeşi ...'e verip şifresini de söyleyerek onun bu kart ile kuyumcudan alışveriş yapmış gibi işlem yaparak nakit para çekmesini sağladığı, sanık ...'in de bu işlemi gerçekleştirdiği anlaşılan olayda; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.