Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/113 E., 2016/915 K.

SUÇLAR: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 13.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Eskişehir(Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sübuta, eksik araştırmaya, suç tarihinde açık ceza infaz kurumunda olduğuna, suçta kullanılan hatta ilişkin imza incelemesi yapılması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, kredi kartlarından kesilen masrafların iade edileceğini söyleyerek hileli şekilde müştekinin iradesini fesada uğratarak müştekinin kredi kartının bilgilerini öğrendiği ve bu kart bilgilerini kullanarak alışveriş işlemi yapmak suretiyle yarar sağladığı, bu suretle sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırma sanık ... hakkında, inceleme konusu dava dosyasında da kullanıldığı belirtilen 0850 ***** 03 numaralı telefon hattı kullanılmak suretiyle kişilere ait banka ya da kredi kartı bilgileri ele geçirilerek başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunda dolayı çok sayıda dava açıldığı, adli sicil kaydında yer alan bu davaların içeriğinin incelenmesinde, bazı dava dosyalarında sanık ...'ın, atılı suçu ... isimli kişinin işlediğini, hattın kendisi adına açılması karşılığında 5.000,00 TL para verdiğini iddia ettiği (Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/636 Esas, 2021/808 Karar sayılı dava dosyası), bazı dava dosyalarında ise (Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesi, 2016/417 Esas, 2016/824 Karar sayılı dava dosyası) ilk ifadesinde adı geçen suçu ... isimli kişinin işlediğini beyan ettikten sonra, bu ifadesini değiştirip ... isimli kişiye iftira attığını ifade ettiği, benzer şekilde yukarıda belirtilen telefon numarası kullanılmak suretiyle atılı suçun işlendiği ve sanık ...'ın suçu ...'nun işlediğini iddia ettiği diğer dava dosyalarında da ... hakkında beraat kararları verildiği ve bu kararların kesinleştiği tespit edilmiştir. İnceleme konusu dava dosyamızda da sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında atılı suçu işlediğini ikrarından sonra kovuşturma aşamasında suçunu inkar ettiği, yukarıda kısaca belirtildiği şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararları kesinleşen çoğu dava dosyasında benzer savunmaları yaptığı da gözetilerek, tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, katılanın olay günü sanığın bilgisi ve rızası ile adına kayıt ettirilen telefon numarası ile arandığı ve iradesi fesada uğratılarak rızası dışından kredi kartından alışveriş yapıldığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları, banka cevabi yazıları, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı cevabi yazısı, Türk Telekomünikasyon İletişim A.Ş. cevabi yazısı, Verimor Telekomünikasyon İletişim A.Ş. cevabi yazısı, tanık ...'nun beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, sübuta, eksik araştırmaya, suç tarihinde açık ceza infaz kurumunda olduğuna,

suçta kullanılan hatta ilişkin imza incelemesi yapılması gerektiğine ve saire yönelik sair temyiz talepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli, 2016/113 Esas, 2016/915 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.