Yargıtay 8. CD 2021/13943 E. 2022/1626 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1 Katılan ... A.Ş vekilinin sanık hakkında sahte kredi kartı üretme suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMUK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup, temyiz Yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2 ... A.Ş vekilinin sanık hakkında 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5809 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş’nin, davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; müşteki banka vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3 ... A.Ş vekilinin sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme

tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; banka adına vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 07.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.