Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1827 E., 2022/1320 K.

SAYISI: 2020/220 E., 2021/284 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mirasbırakanı ...'un Ürgüp Noterliği 1983 tarih ve 4569 yevmiye nolu vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamenin manevi zorlama ile alındığı ve intifa hakkı devredilemeyeceği ileri sürerek vasiyetnamenin tamamen iptalini ve diğer mirasçının miras hakkının kaldırılmasını, aksi halde intifa hakkı değerine dair kısmın iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin düzenlenmesinden itibaren 27 yıl geçtiğini, manevi zorlamanın mirasbırakan tarafından ortadan kaldırılabilecek olduğunu ancak dönülmediğini, vasiyetnamede davacıya da kazandırmada bulunulduğunu, vasiyetnamenin kısmi iptalinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen tanık beyanlarından mirasbırakana davalı tarafından bakıldığının anlaşıldığı, mirsbırakanın vasiyetnamede davalı lehine de kazandırmada bulunduğu,mirasbırakanın ölümünden evvel 6 7 sene devamlı olarak davacı yanında yaşamış olmasına rağmen, 20.07.1983 tarihli davaya konu vasiyetnamesinden öldüğü 11.12.2019 tarihine kadar dönmediği, tanık beyanları kapsamında da vasiyetnamenin mirasbırakanın iradesini bozacak nitelikte bir ikrahın etkisi ile düzenlediğinin ispatlanamadığı, vasiyete konu 5323 sayılı parsel sayılı taşınmazın intifa hakkının devredildiğine dair vasiyetnamede açık hüküm de olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalının vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonras mirasbırakanın yanına uğramadığını, davalının tanıklarının beyanlarının doğru olmadığını, Mahkemece bu durum araştırılmadan karar verildiğini, vasiyet edilen taşınmazlarda intifa hakkı mı mülkiyet hakkının mı verildiğinin açık olmadığını, dava konusu vasiyetnamenin mal kaçırma amacıyla düzenlendiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte iradeyi bozucu bir sebebin etkisi altında bulunduğu, düzenlemeden sonra da bu etkinin sürdüğünün davacı tarafça ispatlanamadığı, davacı vekilinin mirasbırakanın, davalının korkutma ve zorlaması altında vasiyetname düzenlemiş olduğuna ilişkin istinaf itirazının yerinde olmadığı, davacı vekilince, davalı lehine vasiyete konu edilen taşınmazların intifa hakkının mı yoksa mülkiyet hakkının mı devredildiğinin araştırılmadığı itirazına yönelik olarak ise; gerek vasiyetname içeriği gerekse tapu kaydına göre mirasbırakanın arzusunun taşınmazların mülkiyetinin devrine ilişkin olduğu da açık olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf dilekçesinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557 nci maddesi.

3. Değerlendirme

4. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.