Karar Detayı

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/439 E., 2022/2666 K.

KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2021/275 E., 2021/429 K.

Taraflar arasındaki vasiyetname ve mirastan çıkarma tasarrufunun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 12.06.2023 tarihli ve 2023/873 Esas, 2023/3237 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından maddi hata nedeni ile Dairemiz onama ilamına yönelik kararın kaldırılarak düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

I. Davacı vekili Av. ... maddi hata nedeni ile karar düzeltme talepli dilekçesinde, temyiz dilekçesinin incelenmediğini, onama kararında temyiz itirazlarının karşılanmadığını, sadece davacının diğer vekili Av. ...'ın temyiz dilekçesinin incelendiğini, karar başlığında davacı vekili olarak da sadece Av. ...'ın gösterildiğini, kendisinin gösterilmediğini ileri sürmüştür.

II. Davacı vekili Av. ...'ın temyiz dilekçesinde temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebi bulunmamakta iken; Av. ..., temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiş; Dairemizin 12.06.2023 tarihli ve 2023/873 Esas, 2023/3237 Karar sayılı ilamında ise; davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca, duruşma talebi reddedilen davacı vekili Av. ...'ün temyiz dilekçesinin incelendiği kuşkusuzdur.

III. Öte yandan, Dairemizin 12.06.2023 tarihli ve 2023/873 Esas, 2023/3237 Karar sayılı ilamında, davacı yanın vekillerince ileri sürülen temyiz itirazlarının tüm ana unsurlarına yer verilerek; kararı uygun bulunan mahkemenin gerekçesi de yazılmak ve atıfta bulunulmak suretiyle; özellikle de "...davalılar tarafından davacının mirasçılıktan çıkarılma nedenlerinin ispatlandığı, İlk Derece Mahkemesinin davanın reddi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına..." ibareleri ile itirazlar karşılanmış ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

IV. Anayasa Mahkemesi 2020/828 bireysel başvuru numaralı ve 02/03/2023 tarihli kararının ilgili kısmı şöyledir:

"...

Mahkemelerin anılan yükümlülüğü, yargılamada ileri sürülen her türlü iddia ve savunmaya karar gerekçesinde ayrıntılı şekilde yanıt verilmesi gerektiği şeklinde anlaşılamaz.

..."

V. Anayasa Mahkemesi 2018/37375 bireysel başvuru numaralı ve 16/11/2022 tarihli kararının ilgili kısmı şöyledir:

"

...

Öte yandan temyiz merciinin yargılamayı yapan mahkemenin kararını uygun bulması hâlinde bunu ya aynı gerekçeyi kullanarak ya da bir atıfla kararına yansıtması yeterlidir. Burada önemli olan husus, temyiz merciinin bir şekilde temyizde dile getirilmiş ana unsurları incelediğini, derece mahkemesinin kararını inceleyerek onadığını ya da bozduğunu göstermesidir (Yasemin Ekşi, § 57).

...

Ayrıca başvuru formunda Yargıtayın onama ilamında çelişkili ibareler bulunduğu ileri sürülse de maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılan ibarelerin kararda çelişki oluşturduğunun ileri sürülemeyeceği, netice olarak Bölge Adliye Mahkemesinin Yargıtayın önceki içtihatlarıyla uyumlu olarak ibareleri onadığı, dolayısıyla gerekçeli karar hakkına yönelik bir ihlal olmadığının açık olduğu anlaşılmıştır..."

VI. Dolayısıyla, temyiz itirazları Dairemizin 12.06.2023 tarihli ve 2023/873 Esas, 2023/3237 Karar sayılı gerekçeli onama ilamı ile karşılanan davacı vekili, temyiz yasa yolunu tüketmiş olup; bu aşamadaki maddi hataya dayanan dilekçesi de özü itibari ile karar düzeltme talebi niteliğindedir.

VII.Oysa ki, Bölge Adliye Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlayacağı 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiğinden, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında 6100 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanacaktır. 6100 sayılı Kanun'un 341 ila 381 inci maddelerinde istinaf, temyiz ve yargılamanın iadesi kanun yollarına yer verilmiş, 1086 sayılı HUMK'nun döneminde tanınmış olan karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir.

VIII. Hal böyle olunca, davacı vekilinin özü itibari ile karar düzeltme talebi niteliğinde olan maddi hata talepli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Davacı vekili tarafından verilen karar düzeltme istemini içeren maddi hata dilekçesinin REDDİNE,

Peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.01.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.