Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/2093 E., 2022/1473 K.

KARAR: Başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılması, davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2018/353 E., 2020/170 K.

Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'ın 03.06.2011 tarihinde öldüğünü, murisin davalılara borcunun olduğunu, aktif mal varlığında bir adet otomobil bulunduğunu belirterek terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli ve 2018/353 Esas, 2020/170 sayılı Kararı ile: "...murisin terekesinin borca batık olduğunun tespit edildiği..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini, mirasçıların murisin terekesinin benimseyip benimsemediğinin araştırılmadığını ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 12.10.2022 günlü ve 2021/2093 Esas, 2022/1473 sayılı Kararı ile muris ...'ın yasal mirasçıları olan çocukları ..., ... ve ... tarafından Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1715 Esas, 2011/1329 Karar sayılı ilamıyla mirası reddettikleri, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından miras reddedildiğinden TMK'nın 612 nci maddesi uyarınca muris ...'ın terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi olacağı, iş bu dosyada davacı olan kişilerin murisin torunları ve damatları olduğu ve en yakın yasal mirasçı kapsamında olmadığı, mirası reddetme yetkilerinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; "...davada hukuki yararın bulunduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararını sadece davalı ... Müdürlüğünün istinaf ettiğini, diğer davalıların istinaf isteminde bulunmadığını, davanın niteliği gereği davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini..." ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 nci maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

4. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 nci maddesi, 612/1 inci maddesi.

5. Değerlendirme

6. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

7. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.