Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2006/371 E., 2014/383 K.

KARAR: Davanın kabulü

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, dava konusu 116 ada 37 ve 71 parsel, 125 ada 13 parsel ve 257 ada 100 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün değilse satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiş, Mahkemece 05.11.2014 tarihli duruşma ara kararı ile 257 ada 100 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın tefrik edilmesine karar verilmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ...; davaya itirazının bulunmadığını, muristen kalan taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün değilse satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

2. Bir kısım davalılar katıldıkları 07.12.2006 tarihli duruşmada, taşınmazların satılmasını istemediklerini, aralarında anlaşarak aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istediklerini beyan etmişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazların hisse ve hissedar adedine göre aynen taksimlerinin mümkün olmadığının anlaşılması üzerine dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle;

1. Mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini,

2. Taşınmazlarda aynen taksim mümkün olduğu hâlde taşınmazların satılmasına karar verilmesinin doğru olmadığını ve sair sebeplerin de dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Dava, paydaşlar arasındaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 698 ve 699 uncu maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 ve 439 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme

4. Paydaşlar arasında açılan ortaklığın giderilmesi davasında, mahkemesince taşınmazlarda keşif yapılmış ve rapor alınmış, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilemeyeceği belirlendiğinden, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

24.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.