Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2021/637 E., 2023/35 K.

DAVA TARİHİ: 22.06.2015

KARAR: Davanın kabulü

Dava, 22.06.2015 tarihinde Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde noter tarafından tanzim edilen mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istemli olarak açılmış, Mahkemenin 19.04.2016 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 12.03.2020 tarihli ve 2016/12772 Esas, 2020/3068 Karar sayılı ilamı ile "...1512 sayılı Noterlik Kanunun 71/C maddesinde 'noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilenler tarafından sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunulabilir. Sulh hukuk mahkemesi, itiraz üzerinde verdiği kararın bir örneğini ilgili notere ve ... Noterler Birliğine bildirir' hükmünün yer aldığı...davacılar vekilinin mirasçılık belgesinin iptali yönündeki talebi noter tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz niteliğinde olduğu, bu itibarla mahkemece belirtilen yasa hükmü gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken anılan gerekçeyle davanın kabul edilmesinin doğru görülmediği..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin talebi ile dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesince 10.01.2023 tarihinde incelemeye konu karar verilmiştir. İş bu karara karşı, davalı ... vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak amacıyla Dairemize gönderilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 373/4 üncü maddesi; "Yargıtay'ın bozma kararı üzerine İlk Derece Makemeşince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bıı karar karşı temyiz yoluna başvurabilir." hükümünü, geçici 3/2 nci maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve haşlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanuniayapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilşkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez" hükmü içermektedir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.

Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararına karşı, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 12.03.2020 tarihli ve 2016/12772 Esas, 2020/3068Karar sayılı ilamı ile isteme ilişkin esastan bir inceleme yapılmadığı, başka bir deyişle noter tarafından tanzim edilen mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi ile ilgili olarak Yargıtayın bir denetiminin söz konusu olmadığı açıktır.

Bu itibarla, 10.01.2023 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "istinaf" olup görevli merciinin karar tarihi itibarıyla Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dilekçe konusunda kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere, dosyanın Mahkemesine tetkiksiz İADESİNE,

10.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.