Karar Detayı

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2020/309 E., 2023/425 K.

DAVA TARİHİ: 18.05.2018

KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2018/244 E., 2019/475 K.

Taraflar arasındaki muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmış, ıslahla tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların babası olan muris ...'in 09.05.2018 tarihinde vefat ettiğini, 7768 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 numaralı bağımsız bölümün, 23.10.1997 tarihinde muris tarafından bedeli ödenerek davalı adına satın alındığını, murisin bu bağımsız bölüm üzerinde kendi lehine intifa hakkı tesis ettirdiğini, bu işlemin muris tarafından mirasçı olan müvekkilinden mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını belirterek, dava konusu 11 numaralı bağımsız bölümde davalı adına olan tapu kaydının, müvekkilinin miras payı oranında iptali ile müvekkili davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı vekili 19.09.2019 tarihli dilekçesiyle, davadaki taleplerinin tamemen tenkis olarak ıslah edildiğini beyan etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın muris dışında üçüncü kişiden satın alındığını, malın bedelinin üçüncü kişiye ödendiğini, dava konusu taşınmazın satın alınması için müvekkilinin düğünde takılan ziynet eşyalarını bozdurduğunu ve mevcut birikimlerini de kattığını, ayrıca eşinin babası tarafından taşınmazın alınabilmesi için da maddi destek sağlandığını, tarafların ortak murisi ...'in davalı müvekkilinin yanında dönem dönem kaldığını, tarafların halen sağ olan anneleri ...'in ise yaklaşık 21 senedir dava konusu olan evde davalı ile birlikte oturduğunu, davacı taleplerinin haksız olduğunu zira tarafların annesi adına kayıtlı olan ve ... mahallesi, 41872 ada, 5 parselde yer alan mesken nitelikli taşınmazın davacı ve eşi adına tescil edildiğini, davacının daha sonra bu evi sattığını belirterek, haksız olarak açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli ve 2018/244 Esas, 2019/475 Karar sayılı kararı ile; "...murisin ölünceye kadar sağ olan eşi ... ile bu taşınmazda kaldığı, bakım ve giderlerinin davalı tarafından karşılandığı, taşınmazın satın alınmasında davalının da katkısının bulunduğu, muris Veli Ayçiçek'in 09.05.2018 tarihinde vefat etmiş olduğu, taşınmazın satın alınma tarihinden itibaren uzun yıllar geçtiği... tenkis koşullarının oluşmadığı..." gerekçeleriyle "...davanın reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde usul ve yasaya aykırı bir karar verdiğini, davaya konu taşınmazın muris tarafından satın alındığını ve aynı tarihte kendi adına intifa hakkı tesis ettirdiğini, davaya konu taşınmaz bedelinin tamamının muris tarafından ödendiğini, murisin, taşınmazın tüm bedelini ödemesi ve alındığı tarihte kendi adına intifa hakkı tesis ettirerek çıplak mülkiyeti davalıların murisi ...'a vermesinin, bu işlemi mal kaçırma kastı ile yaptığını gösterdiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli ve 2020/309 Esas, 2023/425 Karar sayılı kararı ile "...4721 sayılı TMK'nın 565/4. maddesinde düzenlediği üzere, miras bırakanın saklı pay kuralını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı açık olan kazandırmaların tenkise tabi olacağı, somut olayda murisin, dava konusu taşınmazdaki bağımsız bölümün satın alınmasında bedelin bir kısmını ödediği, bunun karşılığında da intifa hakkını aldığı, murisin saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla hareket edildiğinin davacı tarafından kanıtlanamadığı ..." gerekçeleriyle "...davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine..." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesin yukarıda (IV.C) bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplere dayanarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, tenkis istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 inci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 565 inci maddesi,

3. Değerlendirme

4. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.