Karar Detayı

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/217 E., 2023/618 K.

DAVA TARİHİ: 30.11.2017

KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2017/309 E., 2019/216 K.

Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ile ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl dava ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 21.05.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden taraflardan gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; dava konusu 12 parsel numaralı taşınmazda gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açtığı tapu iptal ve tescil talepli dava sonucunda paydaş olduğunu, davalı adına kayıtlı 3/16 payın ön alım hakkına dayalı olarak iptali ile adına tescilini talep etmektedir.

II. **CEVAP ** KARŞI DAVA

Davalı karşı davacı vekili; asıl dava davacısından önce dava konusu taşınmazda paydaş olduğunu, davacının ön alım hakkı olmadığını, 3/16 payın 02.05.2011 yılından bu yana maliki olduğunu, asıl davada davacı tarafından açılan yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil davasında adına kayıtlı olan 10/16 hissenin 7/16 hisseye ilişkin tapusunun iptali ile asıl davacı adına tapuya tesciline karar verildiğini, bu kararın ise 23.10.2017 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle asıl davada davacı adına tescil edilen 7/16 hisseye ilişkin yasal ön alım hakkını kullandığını, bu payın iptali ile adına tescilini talep etmektedir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davada; davacının kendisinden önce taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı kesinleşen davalının payını ön alım hakkını bulunmadığı gerekçesiyle, karşı davada ise davacının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı karşı davalı vekili; davalı karşı davacının ana taşınmazdaki 10/16 pay sahipliğinin yolsuz tescile dayalı olduğunu, bu durumun yüksek mahkemenin denetiminden de geçerek kesin hüküm haline geldiğini, davalı karşı davacının önceden taşınmazda paydaş olma hakkı olamayacağını, müvekkili ile ...arasında yapılan ve tapuya şerh edilmiş satış vaadi sözleşmesi kapsamında ...'ın tüm paylarını satmayı vaat ettiğinin açık olduğunu, davalının başından beri taşınmazı ele geçirmek için her türlü yolu denediğinin dosyaya celp edilen tüm delillerle sabit olduğunu, davalı ...'ın kurguladığı yolsuz tescil organizasyonu müvekkilinin bilecek durumda olmadığını, davalı ...'ın müvekkilinden önce taşınmazda paydaşlığının bulunmadığını, asıl dava yönünden davanın kabulüne karar verilmesini gerektiğini ileri sürerek; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

2. Davalı karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece karşı dava yönünden verilmiş olan karar yerinde olmayıp karşı dava yönünden yeniden yargılama yapılması gerektiğini, müvekkili karşı davacının asıl davacıdan önce taşınmazda mülkiyet hakkını edindiğini, bu nedenle müvekkiline karşı yasal ön alım hakkını kullanamayacağını, asıl dava yönünden verilen kararın yerinde olduğunu ancak müvekkilinin dava konusu taşınmazdaki 3/16 payın mülkiyetini Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.05.2011 tarihinde kesinleşen 2005/39 Esas sayılı dosyası ile kazandığını, davacı karşı davalının ise taşınmazda 7/16 payın mülkiyetini 23.10.217 tarihinde kazandığını, bu itibarla müvekkili ... tarafından kullanılan yasal ön alım hakkına dayalı olarak karşı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddinin yerinde olmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı karşı davalı vekili; istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

2. Davalı karşı davacı vekili; istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava ve karşı dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732, 733 ve 734 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

4. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.