Karar Detayı

MAHKEMESİ: Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/224 E., 2023/157 K.

DAVA TARİHİ: 17.07.2018

KARAR: Davacı vekilinin başvurusunun reddine; kamu düzeni yönünden re'sen yapılan inceleme sonucunda; mahkeme kararının HMK'nın 353/(1) b. 2 maddesi uyarınca kaldırılıp, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmek suretiyle, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı Hazineye yönelik davanın esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2018/497 E., 2021/94 K.

Taraflar arasındaki zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayanan tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin başvurusunun reddine; kamu düzeni yönünden re'sen yapılan inceleme sonucunda; mahkeme kararının HMK'nın 353/(1) b. 2 maddesi uyarınca kaldırılıp, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmek suretiyle, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı Hazineye yönelik davanın esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ilçesine kadastro tespit çalışmaları gelmeden evvel ... ...'e ait taşınmazlarını satın aldığını, ... ilçesine 2008 2009 yılında kadastro tespitinin yapıldığını, müvekkilinin satın almış olduğu yol üstünde bulunan taşınmazlar ve 327 ada 1 parsel numarası taşınmazın müvekkilinin taşınmazları satın aldığı ... ... mirasçıları adına tespit edildiğini, 328 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise maliye adına tespit edildiğini, 327 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline devredildiğini, ancak, 328 ada 1 parsel No.lu taşınmazın maliye adına tespit edilmesi nedeniyle devrini alamadığını, 328 ada 1 parsel No.lu taşınmazı müvekkilinin ... ...'ten aldığına dair şahitlerinin bulunduğu, müvekkilinin taşınmazı nizasız ve aralıksız bir şekilde malik sıfatıyla zilyetliği söz konusu olduğunu, davalı kurumun taşınmaz üzerinde yasal bir hakkı olmadığını beyanla dava konu taşınmazın tapususun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya karşı cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının TMK 713 bağlamında davasız ve aralıksız 20 yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyet olma şartını gerçekleştirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin esasa yönelik vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak dava konusu taşınmazın tapulu olduğu, ham toprak vasfıyla Hazine adına tescil edildiği, husumetin TMK'nın 713/3 üncü maddesi uyarınca tapu maliki olan Hazine'ye yöneltilmesi gerektiği, bu nedenle ... Belediyesi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden mezkur davalı yönünden de davanın esastan reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiş, dosyanın tekamül etmiş olması gerekçe gösterilerek kamu düzeni yönünden re'sen yapılan inceleme sonucunda; mahkeme kararının HMK'nın 353/(1) b.2 nci maddesi uyarınca kaldırılıp, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmek suretiyle, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı Hazine'ye yönelik davanın esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; dava konusu taşınmazda yapılan dolguların müvekkili tarafından yapıldığını, taşınmazın davacıdan önceki sahibinin mülkiyetinde olduğuna dair belgelerin değerlendirilmediğini, gerekçenin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, eksik araştırma yapıldığını,

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

4. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.