Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/1836 E., 2022/918 K.

KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2017/177 E., 2019/302 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının muris ...'in tek yasal mirasçısı olduğunu, murisin Antalya 2. Noterliğinin 17.11.2008 tarihli 24350 yevmiye numaralı vasiyetnamesini düzenlediğini, murisin vasiyetnamenin tanzimi tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını, Antalya Devlet Hastanesinin 15.10.2008 tarihli 889 poliklinik protokollü nöroloji polikliniği tarafından kendisine Alzheimer/ bunama teşhisi konulduğunu belirterek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaların yersiz ve mesnetsiz olduğunu, vasiyetnamenin ekinde sağlık raporu olduğunu, murisin vefatına kadar akli melekelerinin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Adli Tıp Kurumundan ve üç kişilik heyet bilirkişilerden alınan bilirkişi raporlarına göre murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde;

1. Murise, 21.04.2003 yatış 05.05.2003 çıkış yapılan Akdeniz Üniversitesi tarafından Demans ön tanısı ve Antalya Devlet Hastanesi tarafından verilen 11.01.2008 tarihli 889 poliklinik protokollü Nöroloji polikliniği tarafından Alzheimer tanısı konulduğunu,

2. Hukuki ehliyetin bulunmamasının vasiyetin iptal nedeni olduğunu,

3. 21.04.2003 yatış ve 05.05.2003 çıkış yapılan Akdeniz Üniversitesi tarafından konulan Demans ön teşhisi ve Antalya Devlet Hastanesinin 11.01.2208 tarihli Alzheimer tanısına neden değer verilmediğinin açıklanmadığını,

4. Raporların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Adli Tıp Kurumundan ve üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan raporlara göre murisin dava konusu vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğunun belirlendiği gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf başvuru sebeplerine dayanarak kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

4. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 557 nci maddesi.

5. Değerlendirme

6. Mahkemece Adli Tıp Kurumundan ve üç kişilik heyet bilirkişilerden alınan raporlara göre muris vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetine sahip olup, dava konusu vasiyetname usulüne uygun düzenlenmiştir.

7. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.01.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.