Karar Detayı

MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/2860 E., 2022/2655 K.

KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2021/329 E., 2022/208 K.

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ...'ın kızı olduğunu, murisi ...'ın ...'dan olan evliliğinden ... ve ...'in dünyaya geldiğini, bu çocuklardan Kadir'in bekar olarak öldüğünü, ...'ın eşi ...'nın ölümü üzerine ... ile evlendiğini, bu evlilikten de ..., ve ...'nın dünyaya geldiğini, ...( ...) 'ın yaşayan toplam dört çocuğu olmasına rağmen Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinden 29.03.2021 tarihinde 2021/683 E. ve 2021/659 K. sayılı veraset ilamında davacının murisi olan ...'ın muris ...'ın çocuğu olarak görünmediğinden mirasçı olarak yer almadığını belirterek veraset ilamının iptalini

talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu, davacının mirasçılık sıfatının olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; muris ...'ın nüfus aile kaydının incelenmesinde davacının annesi ...'ın muris ...'ün kızı olduğu, ... (...)'ın 09.05.1991 tarihinde vefat ettiği, davacının bu kapsamda dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, nüfus kayıtlarından ve tanık beyanlarından davacının annesi ...'un muris ...'ü kızı olmasına rağmen ... mirasçılarının ...'a ait veraset ilamında mirasçı olarak yer almadıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/683 Esas, 2021/659 Karar sayılı muris ...'a ait veraset ilamının iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının mirasçılık sıfatının bulunmadığını, DNA incelemesi yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, tanık dinlenmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Tokat Nüfus Müdürlüğü'nün 29.07.2021 havale tarihli cevabi yazısından muris ...'ın, Genel Müdürlük'ten gelen cevabi yazı eklerinde bulunan dayanak belgelerine göre idari yoldan nüfus kayıtlarının düzeltilmiş olduğu, buna göre; 53122044438 Türkiye Cumhuriyeti Kimlik numaralı muris ...'ın, davacının annesi ...'ın annesi olduğu, dolayısı ile davacının annesinin de murisin mirasçısı olduğu, ...(...)'ın da 09.05.1991 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde; istinaf sebeplerini tekrarlayarak kararın bozulması ve reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

4. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 29, 30, 496, 501, 598 inci maddeleri.

5. Değerlendirme

6. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

7. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve özellikle ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.