Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/396 E., 2022/1669 K.

KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2016/40 E., 2021/63 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili; tarafların kardeş olduğunu, muris anneleri ...'un 10/10/2015 tarihinde vefat ettiğini, ...'un 18/05/2015 tarihli ölünceye kadar bakım akdi ile 687 ada 4 numaralı parseldeki 1/4 payını davalı lehine ölünceye kadar bakma akdi ile vasiyet ettiğini, davalının vasiyetname şeklinde yapılan ölünceye kadar bakım akdi gereklerini murise karşı yerine getirmediğini, akli melekeler yönünden muris ...'un işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu, murisin davacının miras hakkını engellemek için noterde bu işlemi yaptığını, irade fesadı halleri bulunduğunu belirterek, anılan vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

III.İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, mahkemece ıslah taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, deliller toplanmadan sözlü yargılama aşamasına geçilmesinin usule aykırı olduğunu, muris Akkadın'ın düzenli maaşı olan, bankada parası ve adına kayıtlı taşınmazları bulunan varlıklı bir kişi olduğunu, davalının bakımına ihtiyacı olmadığını, kaldıki ölüm tarihinden geriye dönük bir yıl içerisinde yapılan devir ve buna yönelik sözleşmelerin kanuni miras hakkını engellemek kastı ile yapılan muvazaalı işlemler olduğuna ilişkin karine bulunduğunu, bu nedenlerle noterde yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin davalının bakım ödevini yerine getirmemesi sebebi ile iptaline, bu talepleri kabul görmez ise terditli olarak ölünceye kadar bakma sözleşmesi içeren vasiyet şeklinde yapılan vasiyetnamenin iptaline, bu talepleri de kabul görmez ise kademeli olarak tenkis taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili;istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 611 inci maddesi.

3. Değerlendirme

4. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.