Karar Detayı

MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2020/138 E., 2022/1048 K.

KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2017/23 E., 2019/255 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ...'in 02.05.2016 tarihinde öldüğünü, murisin Çanakkale 5. Noterliğinin 11.06.2013 günlü ve 5628 yevmiye sayılı vasiyetnameyi düzenlediğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, murise ait evin 3. katı bulunmadığı halde vasiyetnameye konu edildiğini, murisin vasiyetname tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarını taşımadığını, vasiyetnamenin yanılma, aldatma ve zorlama ile yapıldığını, işlemin içeriği, bağlandığı koşullar ve yüklemelerin hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu iddia ederek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların gerçek dışı olduğunu, murisin mirasçıları arasında adil bir paylaşım yaptığını, vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.09.2019 günlü 2017/23 Esas, 2019/255 sayılı kararı ile; murisin vasiyetnameyi düzenlerken fiil ehliyetine sahip olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği, vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının irade sakatlığı iddiasını ispat edemediği, vasiyetnamenin ifasının imkansızlığı iddiasının vasiyetnamenin tenfizi davasında ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin işlem tarihinde akli melekelerinin yerinde olmadığını, murisin alzheimer hastası olduğunu, eksik araştırma ile karar verildiğini, dosyada mevcut delillere göre vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 20.06.2022 günlü 2020/138 Esas, 2022/1048 sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarına ilaveten mirasın paylaşımının adil olmadığını, davalılardan ... ve çocukları lehine olacak şekilde vasiyetname yapıldığını, murisin davalı ...'in baskısı ile vasiyetname düzenlediğini, vasiyetname tanıklarının murisi tanımadığını, mevcut olmayan katın vasiyetname konusu yapıldığını, irade sakatlığı bulunup bulunmadığının yeterince araştırılmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 557 inci maddesi.

4. Değerlendirme

5. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

6. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.01.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.