Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki TMK'nın 588 İnci maddesi gereğince gaiplik ve gaibe ait malvarlığının Hazineye devri istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.09.2002 tarihinde 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, bu taşınmaz hissedarlarından ... kızı ...'nin kimliği tespit edilemediğinden 3561 sayılı Yasa uyarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.10.2004 tarih ve 2004/793 Esas, 2004/786 Karar sayılı kararı ile... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyım tayini ile taraf teşkilinin sağlanması üzerine 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, satışın gerçekleşmesi ile kayyım adına düşen kısma hesap açılarak 10 yıldan fazla süredir idaresinin sağlandığını belirterek, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince ... kızı ...'nin gaipliğine ve satış memurluğunun 2005/9 No.lu satış dosyasında biriken bedelin Hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ortaklığın giderilmesi davasına atanan kayyımın temsil kayyımı olduğu, yönetim kayyımı olmadığı ve TMK'nın 588 inci maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; ret kararının hukuka aykırı olduğunu, mahkemece kayyımlık bürosunun fiilen 10 yılı aşkın süredir adına kayyım tayin edilen kişinin payına düşen miktarları Ziraat Bankası nezdinde vadeli hesap açmak ve takip etmek suretiyle yönettiği hususunun göz ardı edildiğini, yanlış hukuki değerlendirme ile verilen kararın re'sen belirlenecek nedenlerle kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, gaipliği talep edilen kişiye atanan kayyımın temsil kayyımı olduğu, yönetim kayyımı olmadığı ve TMK 588 inci maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; ret kararının hukuka aykırı olduğunu, mahkemece kayyımlık bürosunun fiilen 10 yılı aşkın süredir adına kayyım tayin edilen kişinin payına düşen miktarları Ziraat Bankası nezdinde vadeli hesap açmak ve takip etmek suretiyle yönettiği hususunun göz ardı edildiğini, ortaklığın giderilmesi davasında atanan kayyımın yönetim kayyımı olduğunu, yanlış hukuki değerlendirme ile verilen kararın re'sen belirlenecek nedenlerle bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve gaibe ait malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

4. 4721 sayılı TMK'nın 588 inci maddesi, "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilân süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer. ..."

5. Değerlendirme

6. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

7. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.