Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkili ile ... arasında 09.10.1985 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, buna göre Kahramanmaraş ili, Merkez ilçesi, Kılavuzlu Köyü, 271 parsel sayılı taşınmazda ... adına kayıtlı 2600/9650 hissesinin 780.000,00 TL bedel ile müvekkiline teslim edildiğini, 271 parselin zaman içinde birden çok kez ifraz ve tevhit işlemi gördüğünü, son haliyle 2176 parsel ve 2177 parsellerde ... mirasçıları adına kayıtlı hisselerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, yapılan ifrazlar sonucu 2129 parsele 993,25 m² 'lik kısmın da müvekkiline satılan yer olması gerekirken davalı Likitgaz Dağıtım ve Endüstri A.Ş. adına tescili yapıldığını belirterek öncelikle 993.25 m² 'lik kısmın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde kamulaştırma bedelinin tahsilini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... mirasçıları vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, söz konusu taşınmazı müvekkillerinin vergisini ödeyerek zilyet olduklarını, davacının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı Likitgaz Dağıtım ve Endüstri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; tapuya konulan şerhin 5 yıl sonra yok hükmünde olduğunu, davacının ve müvekkilinin husumet ehliyeti bulunmadığını, dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak geçerli bir sözleşmenin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin 27.11.2020 tarih 2019/26 Esas ve 2020/680 Karar sayılı kararı ile davacının davasının kabulü ile; dava konusu ... Mah. 2177 parselin 3402 sayılı yasanın 22/A md uygulaması sonucu Kılavuzlu Mahallesi 7750 ada 27 parsele gittiği ve 2176 parselin 3402 sayılı Yasanın 22/A md uygulaması sonucu Kılavuzlu Mahallesi 7750 ada 28 parsele gittiği, 7750 ada 28 parselin imar uygulaması sonucu 8584 ada 6 parsel ve 8616 ada 1 parsele gittiği anlaşılmakla; davalılar ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... adlarına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tesciline, dava konusu 1931 parselin ifrazı ile oluşan 2129 parsel sayılı taşınmazın 993,25 m²'lik kısmının değeri olan 119.190,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı Likit Gaz Dağıtım ve Endüstri A.Ş hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

2. Davacı vekili, hükümde davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini ve harca ilişkin karar verilmediğini, ayrıca yargılama giderlerinin eksik hesaplandığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305/A maddesi gereğince ek karar verilerek eksikliklerin düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece 28.01.2021 tarihli ek karar ile davacı vekilinin düzeltme talebi reddedilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili hükme ve ek karara karşı, bir kısım davalılar ise hükme karşı temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 25.10.2021 tarih ve 2021/6082 Esas, 2021/2299 Karar sayılı ilamıyla; 28.01.2021 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiş, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, davanın kabul edilmiş olmasına rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiş; öte yandan, davacının bozma sonrası dosyaya toplam 444,00 TL gider avansı yatırdığı, bozma öncesi hükümde hesaplanan yargılama giderlerinin ise 858,00 TL olduğu buna göre dosya kapsamında sarf olunan yargılama giderlerinin hükmolunan 850,00TL’den fazla olduğu anlaşılmakla yargılama giderlerinin tekrar hesaplanması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, davacının davasının kabulüne ve davalı Likit Gaz Dağıtım ve Endüstri A.Ş hakkında açılan davanın reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ...’nin 13.11.2020 tarihinde vefat etmesine rağmen mirasçıları tespit edilerek taraf teşkilinin sağlanmadığını, dava konusu satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, taşınmazın davacıya fiilen teslim edilmediğini, harç ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 22. ve 123 . maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 706. maddesi ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89. maddesi.

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

13.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.