Karar Detayı

MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2020/383 E., 2022/451 K.

KARAR: Yeniden hüküm tesis edilerek davanın reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ: Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2019/70 E., 2019/485 K.

Taraflar arasındaki 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ölüm sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davalıların murisleri ... ...'nün Ceyhan ilçesi, ... mahallesi, 78 parsel ... taşınmazın tapu maliki olduğunu ve 1987 yılında vefat ettiğini, ... ...'nün ölümünden sonra 06.02.2019 tarihine kadar tapuda intikal işlemlerinin yapılmadığını, davacı tarafından 1988 yılından beri taşınmazın nizasız fasılasız olarak kullanıldığını, davalıların bu yerde bir gün dahi zilliyetiklerinin bulunmadığını, 2019 yılında yapılan intikal ile tapunun davalılar adlarına tescil edildiğini belirterek 4721 ... TMK' nın 713 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 12062 m² yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların murisleri ... ...'nün 15.09.1987 tarihinde vefat ettiği ve geriye mirasçıları olan davalıların kaldığı, taşınmazın davacılar tarafından malik sıfatı ile zilyet ve tasarruf edildiği, mahalli bilirkişi ve dinlenen tanık beyanlarından dava tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresi geçtiğinin anlaşıldığı, davalılarca taşınmazda murislerinin ölümünden sonra zilyet olmadıklarının ikrar edildiği, dava konusu taşınmaza ait kaydının hukuki değerini yitirdiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya taşınmazın teslimi hususunda sözlü ihtarlarda bulunulduğunu ancak davacı tarafından davalıların tehdit edildiğini, davalıların bu nedenle taşınmazlarını kullanmaya korktuklarını belirerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından zilyetliğin başlangıcı olarak beyan edilen ... ...'nün vefatından (15.09.1987) sonra 1988 tarihinde kesinleşmiş bir tapu kaydının bulunmadığı, kadastro tespitine itiraz nedeniyle tapu kaydının 19.06.1995 tarihinde kesinleştiği, yani davalılar murisi ... ... adına kayıtlı hissenin 1995 yıllında tapuya tescil edildiği, 1995 yılından dava tarihi olan 2019 tarihine kadar 20 yıl geçmiş görünse de Anayasa Mahkemesi'nce yürürlüğün durdurulmasına ilişkin kararın verildiği, 17.03.2011 tarihine kadar davacı lehine 4721 ... ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında aranan 20 yıllık kesintisiz çekişmesiz malik sıfatı ile zilyetlik süresi yani kazanma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kadastro tutanaklarında tutanağa 1945 ve 1951 tarihli ve yine 1301 tarihli tapuların uygulandığını, iptali istenen taşınmazın tapusunun senetsizden oluşmadığını, keza Ceyhan Kadastro Mahkemesinin 1988/118 K. ... kararında dava konusu taşınmazın ... ... adına kayıtlı olduğunun görüleceğini, kadastro tespit tutanağında ... ... adına 48/192 hissenin bulunduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu, ... ... adına tapu kaydının mahkeme kararı ile oluşmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “...maliki 20 yıl önce ölmüş” hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.