Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2017/30 E., 2021/67 K.

KARAR: Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dilekçesinde özetle; "davacı, davalı ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... Köyüne ait yaklaşık 61 dekar 300 desilik yerin 118 ada 409 parsel olarak davalı adına tescil edildiğini, taşınmazın ... Köyüne ait mera olduğunu, davalı ile hiçbir ilgisinin olmadığını, köylerinin sınırlarının uzun zamandan beri belli olduğunu, tapu kaydının iptali ile ... Köyü tüzel kişiliği adına mera vasfı ile tapuya kayıt ve tescilini" talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmış, ancak davalı herhangi bir yanıt vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.12.2013 tarihli ve 2010/289 Esas, 2013/312 Karar ... kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Karar Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi tarafından "mahkemece yapılan keşfin hüküm için yeterli olmadığı, yargılama sırasında 428 numaralı arazi kaydı üzerinde yeterince durulmadığı, öncelikle davalının sunmuş olduğu kayıt ile ırs ilişkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması, kaydın murise ait olduğu anlaşılır ise yöreyi iyi bilen ve davacı köy ile dava konusu taşınmazın bulunduğu köy dışındaki köylerden yaşlı bilirkişilerin araştırılarak uzman bilirkişiler eşliğinde mahallinde yeniden keşif yapılarak davalıya ait vergi kaydı da mahalline uygulanarak bu kaydın dava konusu yere ait olduğu tespit edildiği taktirde gayri sabit sınırlı olduğundan miktarı ile geçerli olacağı dikkate alınarak davanın kabulünü (reddine denilmek istenilmiş) aksi taktirde davanın reddine (kabulüne denilmek istenilmiş) karar verilmesi gerektiği" denilmek suretiyle bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2. Mahkemece, ''...davacının keşif heyetine gösterdiği 118 ada 409 parsel ... taşınmazın asıl raporda (A) harfi ile gösterilen kısmının tamamının mera vasfında olduğu, meraların zaman aşımı yoluyla mülk edinilemeyeceği, Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere davalının arazi kaydındaki ... KOÇ ile ırsi ilişkisinin bulunduğu ve davalının ... KOÇ'un oğlu olduğu, arazi kaydındaki taşınmaz miktarının 25.000 m2 olduğu ve Yargıtay kararında belirtildiği şekilde bu miktar ile sınırlı olarak geçerli olacağı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabul edilerek ek raporda (A) harfi ile gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile mera özel siciline tesciline karar verilmiş, davacının keşifte gösterdiği ve fen bilirkişisi krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın Yağmuroğlu köy 113 ada 59 parsel ... taşınmazın içinde kaldığı anlaşılmakla bu kısma ilişkin usulüne uygun açılmış dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığı..'' gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı, iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, kendisine husumet düşmeyeceğini, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, köy merasının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile özel siciline kaydedilmek üzere mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa ... olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 ... Mera Kanunu m.3,4).

3. Değerlendirme

4. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz edenin sıfatına göre, davalı asılın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile kanuna uygun kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.