Karar Detayı

MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/1935 E., 2022/142 K.

HÜKÜM/KARAR: Başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ: Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2015/452 Esas, 2019/427

Karar

Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosyada davacı vekili ve birleşen dosyada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mirasbırakanı ...'ün terekesinin borca batık olduğundan bahisle mirasın hükmen reddini talep etmiştir.

2. Birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mirasbırakanları ...'ün terekesinin borca batık olduğundan bahisle mirasın hükmen reddini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; mirasın reddi için hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacıların borç ödememek için eldeki davanın açıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın görevli mahkemede açılmadığını, mirasbırakanın ölüm tarihinde ödemeden aciz olduğunun açıkça belli olmadığını, mirasçıların mirasbırakanın ölümünden önceki 5 yıl içinde almış olduklarından sorumlu olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile terekenin borca batık olduğu gerekçesiyle asıl dava ve birleşen dava davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirasbırakanın vefatından uzun süre dava açılmasının davacıların mirası sahiplendiğini gösterdiğini, mirasın reddinde ... Medeni Kanunu 617 nci maddesi uyarınca mirasçıların sorumlu olduklarını ileri sürmüştür.

2. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı ve yetersiz olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin ölüm tarihinde üzerine kayıtlı olan 24 AR 452 plakalı aracın mirasçılar tarafından murisin ölümünden sonra 22.07.2015 tarihinde ... Yıldız’a satıldığı bunun da ... Medeni Kanunu'nun 610 uncu maddesinde düzenlenen terekenin benimsenmesi niteliğinde olduğu mahkemece bu hususun gözden kaçırıldığı, bu haliyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne dair hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesiyle davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin 29.04.2022 ek kararı ile birleşen dosya davacı vekili avukat ...'in UYAP üzerinden sunduğu 27.04.2022 tarihli dilekçesi ile ... ve ...'ün 18 yaşını tamamladıklarını, Dairenin kararına karşı ... yönünden temyiz talebinin devam ettiğini beyan ettiği, Dairenin kararının, birleşen dosya davacılar vekiline 28.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz başvuru süresinin 11.04.2022 tarihinde sona erdiği, ancak birleşen dosyada davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin 23.04.2022 tarihinde UYAP üzerinden Daireye sunulduğu gerekçesiyle birleşen dosyada davacılar vekilinin birleşen dosya davacısı ... adına yapmış olduğu temyiz başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dosyada davacı vekili ile birleşen dosyada davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Asıl dosyada davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mirasbırakanın terekesinin borca batık bulunduğunu, terekenin aktifinin pasifini karşılayamadığını, mirasın reddi süresi boyunca müvekkilinin mirası kabul anlamına gelebilecek bir davranışı olmadığını ileri sürmüştür.

2. Birleşen dosyada davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; mirasbırakanın terekesinin borca batık olduğu, mirasbırakanın ölümünden sonra satılan aracın terekenin borca batık olduğunu değiştirmediğini, müvekkilinin mirası kabul anlamına gelen bir davranışının da olmadığını, tek bir araç devrinin tüm dosya bütününü kapsayamayacağını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 605 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 610 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

4. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl dosyada davacı vekili ile birleşen dosyada davacı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.