Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2007/348 E., 2008/104 K.

KARAR: Davanın kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen vasiyetnamenin tenfizi davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; mirasbırakanı...'nın Saruhanlı Noterliği'nin 04.04.2000 günlü 2222 yevmiye numarası ile vasiyetname yaptığını, yapılan bu vasiyetnamenin Saruhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/200 Esas, 2002/90 sayılı kararı ile açıldığını ve kesinleştiğini, açılan vasiyetnameye göre mirasbırakan...'nın 4649 parsel sayılı taşınmazın davacıya kalmasını vasiyet ettiğini, anılan vasiyetname gereğince 4649 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... dışındaki davalılar 22.01.2008 tarihli 1. celse ortak beyanlarında; davalılardan ...'nin dava konusu taşınmazda ölene kadar hak sahibi olması şartı ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin tenfizi isteminin şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ...... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, kararın davalıları mağdur ettiğini, davacının dava konusu taşınmaza sahip olmak için murisi kandırarak vasiyetname düzenlettiğini, davalılardan Yurdanur'un adının karar başlığında yanlış yazıldığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ve re'sen belirlenecek nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı ... Koray temyiz dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tenfizi kabul etmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

3. Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, vasiyetnamenin tenfizini kabul etmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

Türk Medeni Kanununun 600 üncü maddesi gereğince; "Vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur.

Bu alacak, tasarruftan aksi anlaşılmıyorsa vasiyet yükümlüsünün mirası kabul etmesi veya ret hakkının düşmesiyle muaccel olur.

Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini; vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir".

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillere ve dosya içeriğine uygun olduğunun anlaşılmasına göre bir kısım davalıların temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü hususların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görüldüğünden, hükmün onanması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalılardan .......ve ...'nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.