Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 798 parsel sayılı taşınmazda satış yolu ile 08.12.2017 tarihinde pay sahibi olduğunu, bu taşınmazın geldisinin 97 parsel numarası ile ... oğlu ... adına tahdit ve tespit edildiğini; 95, 96 ve 97 parsel numaralı taşınmazların tapulama tutanaklarının Mülkiyetin Gayri Ayni Hakları bölümünde Maliye Hazinesine 16.05.1939 tarih 4 No.lu ile ipoteklidir şerhi mevcut olduğunu, bu taşınmazların Hazineden 20 yıl süreyle taksitli olarak satın alındığını, bedellerinin muntazam ödendiğini, nitekim 95 numaralı parsel üzerindeki ipotek kaydının 10.03.1958 tarihinde 96 numaralı parsel üzerindeki ipotek kaydının ise 30.01.1962 yılında terkin edildiğini, Hazine tarafından yapılan bu satışlar sebebiyle satılan parseller üzerine 16.05.1939 tarih 4 numaralı bir tek ipotek (teminat ipoteği) tesis edilmiş olduğu, Hazine lehine olan ipotek şerhinde ipoteğin faizi olmadığı ve süresinin fek'inin bildirilinceye kadar olduğu, müvekkilinin muris...'nın mirasçılarından edindiği bilgiye göre murisin Maliye Hazinesine herhangi bir borcu olmadığını, Maliye Hazinesinden 20 yıllık taksitle taşınmaz satın alan muris Mehmet Küçükkaya borcunu tamamen ödediği halde terkin işleminin Maliye Hazinesi tarafından yapılır düşüncesiyle herhangi bir girişimde bulunmadığını belirterek 798 parsel (eski 97 parsel) üzerindeki davalı ... Hazinesi lehine mevcut teminat ipoteğinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ipotek bedelinin ödendiğine dair evrak veya ödeme belgesi bulunmadığını, bedel ödenmeden ipoteğin kaldırılamayacağını, bu davada, taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanmasının tespiti ile tespit edilen bedelin davacı tarafından yatırılmasından sonra karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu kaydına göre alacaklı Maliye Hazinesi tarafından 0 TL borçla, bila faizle, FBK süreyle 16.05.2019 tarih 4 yevmiye sayılı işlem ile borçlu İsa oğlu Mehmet Küçükkaya aleyhine ipotek tesis edildiği, ipoteğin dayanak belgelerinin bulunmadığı, miktarı, faizi ve süresi belli olmayan ipoteğin devamında ve korunmasında herhangi bir hukuki yarar kalmadığından dava konusu 798 parsel üzerindeki davalı ... Hazinesi lehine mevcut teminat ipoteğinin terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri

Davanın kabulüne karar verildiğinden lehlerine vekalet ücretine re'sen hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

2. Davalı Vekilinin İstinaf Sebepleri

İpotek alacağı için zamanaşımının işlemediğini, ipotek bedelinin ödendiğine dair evrak veya ödeme belgesinin bulunmadığını, bedel ödenmeden ipoteğin kaldırılamayacağını, bu davada taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin günümüz koşullarına uyarlanmasının tespiti ile tespit edilen bedelin davacı tarafından yatırılmasından sonra karar verilmesi gerektiğini, belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ipotek tesis tarihi 1939 olup ipoteğin ne ipoteği olduğunun belli olmadığı, mahkemenin gerekli araştırmaları yapmasına rağmen ipotek belgesine ulaşamadığı, davalının da ipotek belgesini sunmadığı, davacı taraf da ödeme belgesi sunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının doğru nitelikte olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu beyan ve delilleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin 1 inci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri

3. Değerlendirme

4. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.