Karar Detayı

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/2403 E., 2022/566 K.

KARAR: Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2017/184 Esas 2019/281 Karar

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.01.2017 tarihinde vefat eden muris ...'ın 02/05/2014 tarihinde .... yevmiye numarası ile İzmir..... Noterliğinde düzenlediği vasiyetnamesinin irade sakatlığı nedeniyle iptalini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davasının reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "...davacı vekilinin celse arasında murisin akıl sağlığı yönünden temyiz kudretine haiz olmadığına dair bir iddiaları olmadığını, iddialarının murisin davalı tarafça iradesinin fesada uğratılmasına dayandığını imzası ile beyan ettiği, noterlikçe tanzim edilmiş bulunan davaya konu vasiyetnamenin kanunda aranan şekil koşullarına uygun olduğu, dinlenen tanık beyanları gözönüne alındığında mirasbırakan ...'ın, torunu ... lehine vasiyet düzenlenmesinde, torunu davalının baskısı sonucu murisin iradesinin sakatlandığının davacı tarafça kanıtlanamadığı, vasiyetnamenin iptalini gerektirecek başkaca kanıt elde edilemediğinden, iddiasını ispatla yükümlü olan davacının iddiasını ispat edememiş olması..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, murisin okuma yazması olmayan, yanıltılmaya ve aldatılmaya müsait, tutarsız davranış ve harcamaları olan bir kişi olup, davalının yanıltıp, aldatarak, vasiyetnamenin düzenlenmesini sağladığını, murisin zaafını kullanarak davalı tarafından yönlendirildiğini, tanık beyanlarının da bu durumu doğruladığını, murisin iradesinin sakatlandığını belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi, "...Somut olaya gelince, tarafların 17/01/2017 tarihinde vefat eden muris ...' ın yasal mirasçıları oldukları, davaya konu vasiyetnamenin İzmir 11.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2017/150 Esas 2017/304 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğu ve kararın kesinleştiği, davacının vasiyetnamenin manevi baskı ve zorlama altında düzenletildiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptali istemi ile eldeki davayı açmışlardır.

İlk derece mahkemesince davaya konu vasiyetnamenin okur yazar olmayan kişilere özgü vasiyetname düzenleme şekillerine uygun olarak yapıldığı, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek vasiyetnamenin manevi baskı ve zorla düzenletildiği yönünde davacının iddialarının ispatlanamadığı, ilk derece mahkemesince tarafların dava dilekçelerinde ve cevap dilekçelerinde bildirmiş oldukları tüm deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiş, celbi gereken bildirmiş oldukları tüm deliller ilgili kurumlardan dosya kapsamına alınmıştır. Bu nedenlerle davacı vekilinin tüm istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır..." gerekçesiyle karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesindeki gerekçelerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, şekle aykırılık ve irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türk Medeni Kanununun 6 ve 557 inci maddeleri

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.