Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl davada davacı vekili; borçlu ...'in murisi .....'den miras kalan ve hissedar olduğu Uşak ili, .... ilçesi, ..... Köyü, 686, 1439, 1381, 1431, 1440, 279 ve 992 sayılı parsellerde kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın İcra ve İflas Kanunu'nun 121 inci maddesi kapsamında satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen davada davacı vekili; davacı bankanın borçlusu ...'in murisi .....'den miras kalan ve hissedar olduğu Uşak ili, ..... ilçesi, ... Köyü, 686, 1439, 1381, 1431, 1440, 279 ve 992 sayılı parsellerde kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın İcra ve İflas Kanunu'nun 121 inci maddesi kapsamında satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Usulüne uygun tebligata rağmen davalılarca davaya cevap verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli kararıyla; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; keşif günü ve yerinin taraflara tebliğ edilmediğini, kısa karar ile gerekçeli kararın uyumsuz olduğunu, ön inceleme aşaması tamamlanmadan tahkikat aşamasına geçildiğini, davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini beyanla hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun 121’inci maddesi uyarınca alınan yetkiye dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 436 ve 437’inci maddeleri.

4. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 121’inci maddesi.

5. Değerlendirme

6. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

7. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunmakla; davalı ...’in temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

15.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.