Karar Detayı

MAHKEMESİ: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ: Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 297 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında Şebinkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/373 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve davanın halen derdest bulunduğunu, bu taşınmazın 1/3 payının müvekkiline, 2/3 payının ise davalıya ait olduğunu, dava konusu taşınmazın tapu malikleri tarafından yıllar önce haricen taksim edildiğini ve müvekkilinin paylaşım sonucu kendisine isabet eden bölüme 4 katlı bina inşa ettiğini, 4 katlı betonarme binanın yapımında davalının hiçbir hak ve katkısının olmadığını belirterek 297 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 katlı betonarme binanın müvekkili tarafından yapıldığının tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, yapının imara aykırı ve kaçak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 297 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 11/02/2020 havale tarihli raporunda yeşil renkle taranarak (B) harfi ile gösterilen kısmında bulunan 4 katlı betonarme binanın davacı ...’ye ait olduğunun tespitine, aidiyetin tapu kaydında beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporunda yapının değerinin 262.000,00 TL olarak belirlendiğini davalının payına isabet eden 174.800,00 TL üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece eksik hesaplama yapıldığını belirterek kararın bu yönden düzeltilmesini istemiştir.

2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, yapının kaçak ve imara aykırı olduğunu, muhdesatın hukuki değerinin bulunmadığını, mahkemece eksik araştırma ve inceleme yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulüne muhdesat değerinin davalının payına düşen kısmı üzerinden harç ve yargılama giderleri belirlenerek hüküm tesis edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.