Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR: Asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen asıl dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen dava vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar birleştirilen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 10379 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ½ payını gayri resmi birliktelik yaşadığı dava dışı....’ya satış suretiyle devrettiğini, kalan ½ payını ise yine dava dışı Rabia’dan olma çocukları davalılara Samsun... Noterliğinin 22.08.1984 tarihli vasiyetnamesi ile vasiyet ettiğini, anılan vasiyetname ile saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmişlerdir.

II. CEVAP

Davalılar, kesin hüküm itirazında bulunarak davanın süresinde açılmadığını, vasiyetnamenin usulüne uygun düzenlendiğini, mirasbırakanın başka taşınmazlarının bulunduğunu, davacıların saklı paylarının ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, birleştirilen davalarında ise Samsun ..... Noterliğinin 22.08.1984 tarihli vasiyetnamenin tenfizi ile 966 ada 57 (imarla 10379 ada 1) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: **

İlk Derece Mahkemesinin 26.04.2018 tarihli ve 2018/147 Esas, 2018/244 Karar sayılı kararıyla; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 26.04.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar (birleştirilen davada davalılar) vekili ile vekalet ücretine hasren katılma yoluyla davalılar (birleştirilen davada davacılar) temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 05.11.2020 tarih ve2019/2036 Esas, 2020/5709 Karar sayılı ilamında; vasiyetnamenin iptali talebiyle açılan Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/400 Esas, 2009/107 Karar sayılı ilamında taraf olmayan davacıların da bulunması sebebiyle kesin hükümden bahsedilemeyeceği açıklanmıştır.

3. Kararda, vasiyetnamenin iptali açısından işin esasına girilerek gerekli inceleme ve araştırma yapılarak vasiyetnamenin iptali isteğinin kabulü halinde tenkis talebinin reddine, vasiyetnamenin iptali isteğinin reddi halinde usulünce tenkis araştırması yapılarak sonucuna göre tenkis isteğinin kabulüne ya da reddine karar verilmesi, birleştirilen davaya gelince asıl davaya konu vasiyetnamenin iptali isteminin reddi halinde vasiyetnamenin tenfizi talebinin kabulü ile tapu iptali ve tescil isteği yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği izah edilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1. İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında vasiyetnamenin iptali istemini haklı gösterecek ve murisin iradesini sakatlayıcı bir hal içerisinde düzenlendiğini sabit kılacak somut bir delil sunulamadığı gibi, vasiyetnamenin iptal şartlarına ilişkin hiçbir hususun gerçekleşmediği,

2. Gerek bozma kararları öncesi olanın ve gerekse bozma kararı sonrası alınan tenkis bilirkişi raporunda, asıl dosya davacılarının saklı paylarına tecavüz olmadığından tenkise tabi tasarrufu bulunmadığının bildirildiği buna göre asıl davadaki tenkis talebinin de yerinde olmadığı,

3. Asıl davaya dair vasiyetnamenin iptali tenkisi taleplerinin haklı görülmemesi karşısında, bunun doğal sonucu olarak birleşen davadaki talep olan vasiyetnamenin tenfizine yönelik davacı taleplerinin haklı olduğu gerekçeleriyle asıl davada terditli olarak ileri sürülen davaların reddine, birleşen davadaki talebin kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar birleştirilen davada davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar birleştirilen davada davalılar vekili hükme esas alınan raporun hatalı olduğunu, iki dairenin asıl dava davalılarına verilmesinin mahfuz hisselerini ihlal ettiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı, murisin sağlığında davacılara devrettiği taşınmazların tenkis hesabında dikkate alınıp alınmayacağı noktasındadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 17,507,508, 560, 575 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacılar birleştirilen davada davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

06.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.