Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1548 E., 2023/395 K.

SUÇ: İftira

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında iftira suçundan dava açılmıştır.

2.İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2017 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3.Sanıklar müdafinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28.11.2017 tarihli kararı ile gerekçesizlik nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4.İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

5.Sanıklar müdafinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2018 tarihli kararı ile savunma hakkının ihlali nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

6.İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

7.Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli kararı ile atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1 Sanık ... müdafinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2 Sanık ... müdafinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1 Dava konusu olay, Takvim Gazetesinin 20.07.2015 tarihli nüshasında ve internet sitesinde "Savcının Yeri" ve "Battalın Savcısı" başlığıyla yapılan isimsiz haber ile gazetenin sorumlu müdürü olan sanık ...; 21.07.2015 tarihli nüshasında ise "Kurtlar Vadisi Ataşehir" ve "Film gibi peşkeş" başlıklı ... imzalı haberler ile sanık ... tarafından İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında görev yapan Cumhuriyet savcısı olan katılan hakkında asılsız haberler yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2 Hakimler ve Savcılar Kurulu 3. Dairesince düzenlenen 01.03.2016 tarihli cevabi yazısında katılan hakkında soruşturma izni verilmediği belirtilmiştir.

3 Hakimler ve Savcılar Kurulu Muhabere Bürosunca düzenlenen 17.09.2015 tarihli cevabi yazıda, katılanın Memur Suçları Soruşturma Bürosu ve Kabahatler Bürosunda görev yaptığı belirtilmiştir.

4 Ataşehir Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünce düzenlenen 22.07.2015 tarihli cevabi yazıda, katılanın eşinin Mal Müdürlüğünde 2008 yılından bu yana veznedar ve veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yaptığı belirtilmiştir.

5 İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Esas Masasınca düzenlenen 16.10.2015 tarihli cevabi yazıda ise, Belediye Başkanı ... hakkında son 5 yılda katılan tarafından yürütülmüş soruşturma dosyası bulunmadığı belirtilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılan ile ilgili herhangi bir soruşturma bulunmadığı, sanıklara yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılana yönelik suç isnadında bulunan sanıklar hakkında iftira suçunun unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen cevabi yazılar, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dosyanın İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.