Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasında dolayı yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, tarafların murisi ....'a ait ... Mahallesi, 7003 Sokak, 2/B Blok, Kat 4, 13 numaralı kooperatif dairesindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen adreste tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığını, dava konusu taşınmazın vasfının arsa olarak göründüğünü, murisin kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin ferdi mülkiyete geçmediğini, binalardaki imara aykırılık nedeniyle kat mülkiyetine geçilemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: **

Mahkemenin 02.06.2016 tarihli ve 2015/160 Esas, 2016/376 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 02.06.2016 tarihli ve 2015/160 Esas, 2016/376 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 16.11.2020 tarih ve 2017/1600 Esas, 2020/7294 Karar sayılı ilamı ile; "...Ortaklığın giderilmesi istenilen 413 ada 63 parsel sayılı taşınmaz dava dışı kişiler adına tapu da kayıtlı ise de bu yerin kooperatif hissedarı olduğu belirtilerek tarafların murisine ait olduğu savunulmaktadır. Bu durumda mahkemece kooperatif kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacıların murisine ait kooperatif hissesi bulunup bulunmadığı hususları araştırılmalı, murisin hissesinin bulunması, satış ve devrinin mümkün olması halinde kooperatif hissesi üzerindeki ortaklığın giderilmesi mümkün olduğundan talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş..." gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile; davacı vekilinin verilen süre zarfında kooperatif defterlerini temin edemediği, Emniyet Araştırmasında adı geçen tanık...'ın beyanına göre kooperatif defterlerinin kendisinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; Yargıtay bozma ilamında dava konusu kooperatife ait defterlerin mahkemece resen araştırılıp incelenmesi ve buna göre hüküm kurulması istenildiği halde, tarafımızda bulunmayan delil hakkında, tarafımıza önel verilmek suretiyle defterlerin temininin istenmesi usule ve bozma ilamına aykırı olduğundan bahisle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davasında davanın reddine ilişkin verilen kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasındadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 698 vd. maddeleri.

3. Değerlendirme

4. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.