Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen vasiyetnamenin açılması davasında İlk Derece Mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiştir.

Karar ....'nin mirasçıları ... ve ...'nin ortak vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

..., 2015/183 sayılı yazısıyla kök muris ...’ye ait 02.07.2009 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnameyi Sulh Hukuk Mahkemesine sunulmak üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na 25.06.2015 tarihinde göndermiş ve ihbar üzerine eldeki dava re'sen açılmıştır.

II. CEVAP

Bir kısım mirasçılar, cevap dilekçesinde; vasiyetnameyi kabul etmediklerini belirterek söz konusu vasiyetnamenin iptali yönünde dava açacaklarını beyan etmiş ve davanın reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.10.2015 tarihli ve 2015/1268 Esas, 2015/2083 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile "müteveffa ... tarafından Bursa 12. Noterliğinde tanzim olunan 02.07.2009 tarih ve 10145 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılmış sayılmasına" karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde kök muris mirasçılarından Bayram Sali'nin mirasçıları ... ve ...'nin ortak vekili, ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Vasiyetnamenin incelenmesi mümkün olmadığı gibi tebliğinin de yapılmadığını,

2. Vasiyetnamenin içeriğine gerekçeli kararda bir paragraf olarak bahsedildiğini,

3. Bu haliyle vasiyetnamenin kabulünün mümkün olmadığını,

4. Müvekkillerine vasiyetname ve tensip zaptı tebligatlarının yapılmadığını,

5. Vasiyetnamede tahrifat olup olmadığının gerekçeli kararda belirtilmesi gerektiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/4 üncü maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekir.

4. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 596 ncı maddesinde; "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içine mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Mirasbırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır." düzenlemesi yer almaktadır.

5. Değerlendirme

6. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

7. Vasiyetnameler, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve vasiyetname mahkemece belirlenen günde gelen mirasçılara okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir. (TMK.md.597/2) Sulh Hakimi, vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir. (TMK.md.595/3)

8. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir.

9. Bu nedenle, Sulh Hakiminin görevi, TMK'nın 596 ve Tüzüğün 36/2 nci maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.

10. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Kök muris mirasçılarından Bayram Sali'nin mirasçıları olan ... ve ...'nin ortak vekilinin onlar adına ayrı ayrı dilekçelerle ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

02.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.