Yargıtay 7. HD 2015/3986 E. 2016/15295 K.

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Mahkemesinde daha önce görülen ve kesinleşen alacak davasında taleplerinin kabul edildiğini ve fazlaya dair haklarını saklı tuttuğunu belirterek ödenmeyen kıdem tazminatı, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporu ile davacı talepleri dikkate alınarak isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/2 maddesi adres değiştirmenin bildirilmesi mecburiyetini düzenlerken “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır” düzenlemesini getirmiş olup, eldeki bu uyuşmazlık yeni bir dava niteliğini taşımaktadır. Yasal düzenlemeye aykırı olarak daha önce açılan davada tebligat yapılan adrese göre, eldeki dava dilekçesi tebliğ edilemeyen davalının adres kayıt sistemindeki adresi araştırılmadan, doğrudan 7201 sayılı Yasa’nın 35. maddesi gereği tebligat yapılması, davalının savunma hakkını kısıtlayıcı niteliktedir.

O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.