Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/574 E., 2022/1358 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, suç işleme kastının bulunmadığına, kurum zararın ödemesi için taksitlendirme yapılmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

II.GEREKÇE

1.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Tebliğname'de sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması karşısında; kovuşturma aşamasında sanığa yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği halde indirim oranının 1/3 olarak belirtilmesi ve sanığa bu miktarı ödeyebilmesi için "hüküm verilinceye kadar" süresinin olduğunun belirtilmemesi gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, sanığın savunmasının alındığı 21.06.2022 tarihli celsede, soruşturma ve kovuşturma aşamasında ihtar yapılması durumlarında yapılacak indirim oranının

ayrı ayrı bildirildiği, sanığın maddi durumunun iyi olmaması sebebiyle ödemeye yapamayacağını beyan ettiği 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi yönünden ise uygulama yapılmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Dosya kapsamına göre, 30.11.2013 tarihinde icra edilen yol kontrol ve arama faaliyeti sırasında yapılan ihbar üzerine sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç durdurulmuş, Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1779 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, arkada koltuklarda üzeri siyah bezle örtülü kutuların görülmesi üzerine yapılan sayımda toplam 650 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda sigaraları satmak amacıya aldığını, maddi durumu kötü olduğu için böyle bir yola başvurduğunu kabul ve ikrar etmiştir.

3.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.