Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/261 E., 2022/1171 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; hükmün usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İçinde bulunduğu ticari takside, kolluk birimlerinden kaçan sanığın yakalanması sonrası yapılan kontrolde, hediyelik kutular ve laptop çantası içerisinde, tutanağa göre dışarıdan görünür şekilde 369 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanığın savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, araçta ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Soruşturma aşamasında sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığının; kovuşturma aşamasında ise duruşma sırasında yapılan bildirimde, hüküm verilinceye kadar ödeme yapılması halinde soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış olması halinde 1/2 oranında indirim uygulanacağının belirtildiğinin anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken ayrım yapmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin 11. bendindeki "...sanık hakkında hükmolunan cezanın" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının" ifadesinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.