Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/1032 E., 2016/561 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER: Sanık ... hakkında beraat; sanık ...

hakkında mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/1032 Esas, 2016/561 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237

sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve araç üzerindeki şerhin kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık ... hakkında kurulan beraat kararının yerinde olmadığına, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmemesi nedeniyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'nın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, aracın arka koltuk paspası üzerinde kaçak sigaraların ele geçirildiği, kaçak sigaraların bulunduğu poşetler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda, poşetler üzerinde bulunan parmak izinin ... isimli şahsa ait olduğunun tespiti üzerine ... hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı ve her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmasında, sigaraların ele geçtiği poşetleri daha önce çiftçilik yaptığı için kullanması nedeniyle kendisine yardımcı olan kişilerin parmak izlerinin kalmış olabileceğini beyan etmiş ve ele geçen sigaraları Kilis merkeze götürüp satacağına dair ikrarda bulunmuştur.

3.Sanık ... savunmasında, diğer sanık ...'in halasının oğlu olduğunu, sanığın çalıştığı bahçeye gelerek poşet istemesi üzerine kendisine bahçede bulunan poşetleri verdiğini beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 21.472,93 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz içtihatlarına göre hafif nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü ve Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden

1.Sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanık hakkında verilen beraat kararında ve dava konusu eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması göz önüne alındığında nakil aracının iadesine ilişkin kurulan hükümde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki beyanları, ele geçirilen kaçak eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.15.07.2015 tarihli olay tutanağında, sanığa ait araçta yapılan aramada 300 karton kaçak sigara ele geçirildiğinin belirtilmesi, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının da 300 karton kaçak sigara üzerinden tanzim edilmesine rağmen sanık hakkında düzenlenen 19.08.2015 tarihli iddianamede kaçak sigara miktarının 400 karton olarak gösterildiği ve sanığa yüklenen ve suç olduğu kabul edilen eyleme ilişkin olay tutanağı ile iddianame içeriğinin çelişkili olduğu anlaşılmakla, iddianame içeriği ile ekli tutanak ve belgelerdeki çelişki giderilmek suretiyle, açılan davanın kapsamının kesin ve net olarak belirlenmesi ve yargılamaya bu haliyle devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmış olup 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

3.Dava konusu kaçak eşyanın, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü ve Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.