Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/64 E., 2016/248 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER: Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma

1.Sanık ...'un temyizi yönünden; sanık ...'a 30.05.2016 günü usûlüne uygun şekilde bizzat tebliğ edilen hükme karşı sanığın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu belirlenmiştir.

2.Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden ise; sanıklar hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında kurulan beraat kararına, vekalet ücreti tayinine ve re'sen gözönüne alınacak sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 07.01.2015 günü kolluk görevlilerince ifa edilen devriye faaliyeti esnasında vatandaşların ihbarı üzerine sanık ...'a ait iş yerine gidildiği ve iş yerinde bulunan sanık ...'e kaçak sigara olup olmadığı sorulduğunda rızası ile teslim etmesi üzerine 166 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ... tüm aşamalarda atılı suçu ikrar etmiştir.

4.Sanık ... 10.02.2016 tarihli savunmasında; sanık ...'a ait iş yerinde işçi olarak çalıştığını ve kendisi adına ait kaçak sigaraları sattığını beyan etmiştir.

A. Sanık ...'un Temyiz Talebi Yönünden

Sanık ...'un yokluğunda verilip 30.05.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 09.06.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Suçtan Zarar Gören Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

1.Sanık ...'a ait, diğer sanık ...'in işçi olarak çalıştığı iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı üzerine anılan yerde yapılan aramada dondurma dolabından ve tezgahın çekmecesinden 166 paket gümrük kaçağı sigaranın yakalandığı olayda, sigaraların bulunduğu yer, miktar ve niteliği, yakalanış şekli, ticari iş yerinde yakalanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticari kastla söz konusu eşyayı bulundurduğu sabit olan sanık ...'in mahkûmiyeti yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

2.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık ...'un savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre iş yerinde ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara yakalanan sanık ...'un eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma

aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

3.Suç tarihine göre suçtan zarar gören kendisini vekille temsil ettiren Gümrük İdaresi'nin katılma talebi hakkında bir karar verilmemesi ve lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

A. Sanık ...'un Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ...'un temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suçtan Zarar Gören Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ve sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.01.2024 tarihinde karar verildi.