Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/571 E., 2022/339 K.

SUÇ: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kismî onama

Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... vekili ve sanığın temyizleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Midyat Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2013 tarihli ve 2013/246 Esas, 2013/396 Karar sayılı kararı ile sanığın 22.02.2013 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 1 yıl 11 ... 10 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... Gümrük vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.06.2018 tarihli ve 2015/11304 Esas, 2018/7161 Karar sayılı ilâmıyla Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin reddine karar verilerek sanık temyizi yönünden "...Sanığın 05.02.2013 tarihli eylemi yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılmasının gerekmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası kesinleşen dosyanın onaylı örneği dosya arasına alınmıştır.

3.Midyat 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2019 tarihli ve 2018/443 Esas, 2019/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca sonuç olarak verilen 2 yıl 5 ... 5 gün hapis cezası ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kesinleşen 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubu ile sanığın neticeten 9 ... 5 gün hapis ve 2.420,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2019/2011 Esas, 2020/8328 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesi kararının onanmasına, mahkûmiyet hükmü yönünden ise "zincirleme suç hükümleri yönünden belirlenen cezada kesinleşen cezanın mahsubu ile yetinilmesi gerekirken söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesine karar verilmesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda (5607 sayılı Kanun) 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli 2021/571 Esas, 2022/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci,

ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ... hapis ve 80 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kesinleşen 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubuna, suça konu eşyanın daha önce tasfiyesine karar verilmiş olduğundan müsaderesi konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... Bakanlığının temyiz isteği; nakil aracı yönünden hüküm kurulmaması ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresindeki aracın arka kısmının yere yakın ve camlarının siyah film ile kaplı olmasından şüphelenilmesi üzerine durdurularak yapılan aramada toplam 507 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık suçunu ikrar etmiştir.

3.24.05.2013 tarihli duruşmada bilirkişi; ele geçen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğunu beyan etmiştir.

4.Bilirkişinin bildirdiği CIF değeri üzerinden düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında temyize konu dosyada ele geçen gümrük kaçağı sigaraların 23.522,34 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu ve suç tarihi itibarıyla bu değerin hafif olduğu, zincirleme suç hükümleri kapsamında kesinleşen dosyaya ilişkin dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında bildirilen 22.731,52 TL gümrüklenmiş değerini de suç tarihi itibarıyla hafif olduğu anlaşılmıştır.

5.Sanığın zincirleme suç hükümleri uyarınca 05.02.2013 tarihli eylemi nedeni ile 21.06.2018 tarihinde kesinleşen cezası hakkında yapılan uyarlama yargılaması sonucu Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/508 Esas, 2022/1000 Karar sayılı kararı ile erteli 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Vekili ve Sanığın Temyizi Yönünden

1.Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2019 tarihli ve 2018/443 Esas, 2019/12 Karar sayılı kararı nakil aracının iadesine ilişkin hüküm yönünden Dairemizin 22.06.2020 tarihli ve 2019/2011 Esas, 2021/8328 Karar sayılı ilâmıyla onanarak aynı tarih itibarıyla kesinleşmiş olduğu, mahkemece nakil aracı yönünden yeniden hüküm kurulmadığı ve ortada temyizi kabil bir karar olmadığı anlaşıldığından bu husustaki temyiz inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Ele geçen kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olması ve sanığın atılı suça ilişkin ikrarı karşısında sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

3.Temyize konu dosyada ve zincirleme suç hükümleri kapsamında kesinleşen dosyada, ele geçen eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin ayrı ayrı Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin hafif olduğu kabul edilerek cezasında 1/3 oranında indirim yapıldığı halde 2/3 oranında indirim yapıldığının belirtilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 6 ... hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim sonucu 2 yıl 1 ... hapis cezası yerine 1 yıl 13 ... hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

5.Sanığın zincirleme suç hükümleri kapsamında 05.02.2013 tarihli eylemi nedeni ile 21.06.2018 tarihinde kesinleşen cezası hakkında yapılan uyarlama yargılaması sonucu Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/508 Esas, 2022/1000 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

6.İddianamede müsadere talebi bulunan suça konu eşyanın müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekili ve Sanığın Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinin ( 3,4,5 ve 6 ) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/571 Esas, 2022/339 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.