Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/180 E., 2020/271 K.

SUÇ: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık süre tutum dilekçesi sunmuştur.

II. GEREKÇE

Şikâyet üzerine orman muhafaza memurlarınca yapılan kontroller esnasında, sanığın arazisine bitişik kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde yer alan ormanlık araziye tel örgü ve istinat duvarı çekerek kendi arazisine dahil ederek bahçe haline getirdiğinin tespiti üzerine sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1 2. maddelerine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki belgelere göre işgal edilen

arazinin 1393,65 m2 olup tutanak tarihinden önce kadastrosu kesinleşen ormanlık alanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında; orman yolunun kapanmaması ve selden zarar görmemesi için istinat duvarını köy muhtarı olarak yaptığını, amacının arazi elde etmek olmadığını beyan etmiştir.

Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki tel örgü ve istinat duvarının müsaderesi konusunda mahallinde her zaman dava açılması mümkün görülmüştür.

Sanığın suça konu araziye tel örgü ve istinat duvarı çekerek açıkça kendi arazisine dahil etmek suretiyle işgalde bulunması; suça konu işgal edilen arazinin genişliği ve orman kadastrosu tutanak tarihinde önce kesinleşen yerde bulunması itibarıyla sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kasten suçu işlediğinin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.