Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/1222 E., 2021/1236 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet, hapis cezasının ertelenmesi, kaçak şekerlerin ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında şartları oluşmadığı halde takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'nın temyiz sebepleri; aleyhine hükmedilen adli para cezasını, vekalet ücretini ve yargılama giderlerini ödeme gücünün olmadığını, dosyanın yeniden incelenerek hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde Hatay 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.04.2014 tarihli ve 2014/419 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca sanığın sevk ve idaresindeki 31 Y 4603 plaka sayılı araçta yapılan aramada toplam 3.450 kg gümrük kaçağı şekerin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. madesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53, 54/1 4 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın alınan savunmasında ele geçirilen şekerleri marketinde satmak için satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 8.756,10 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa talimat mahkemesince 06.03.2021 tarihinde yüzüne karşı yapılan ihtaratın usulüne uygun olduğu, ihtarata karşı sanığın beyanında, gümrüklenmiş değerini iki katını ödemek istediğini beyan etmesine rağmen söz konusu zararı ödemediği anlaşıldığından Tebliğname'de belirtilen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında hüküm kurulurken 4 ay hapis cezası üzerinden indirim yapılması yerine 8 ay üzerinden indirimin yapılmış isede, sonuç netice indirim ceza doğru hükmedildiğinden bozma sebebi yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.