Karar Detayı

MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi

SAYISI: 2020/448 E., 2020/500 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlıdır.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, mazeret talebi reddedilerek yoklukta karar verilip savunma hakkının kısıtlandığına, kamu zararının giderilmesi için uygun süre verilmediğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde, pasaj içinde elinde poşetle bekleyen, görevlileri görünce elindeki poşeti reklam panosunun arkasına atan suça sürüklenen çocuğun poşetinde yapılan aramada 192 paket kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini, kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

Katılan vekilinin temyiz isteminin kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği gerekçesine dayandığı kabul edilerek inceleme yapılmıştır.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ele geçen kaçak eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırlarında olduğu, suça sürüklenen çocuğun savunmalarında suçlamaları kabul etmediği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksine ele geçen kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de;

1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'da hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10 ve 3/23. madde ve fıkraları ile aynı Kanun'un 5/2. maddesi ayrı ayrı uygulanarak lehe kanunun tespiti yerine, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesine göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 3/22. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

2.İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak eşya hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.